• הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא מיסוי הכנסות בחו"ל (Relocation),  חידושי פסיקה וחקיקה, הכללים החדשים מיום 1.1.2018

    לצפייה - לחץ כאן

  • בהתאם לנוהל גילוי מרצון החדש, ניתן להגיש בקשה במסלול אנונימי עד ליום  31.12.2018 

    טל' 073-2181818
  • המהפכה הגדולה במיסוי הנדל"ן ומיסוי הכנסות מהשכרה למגורים ולדירות נופש בשנה האחרונה

    לצפייה בהרצאה המוקלטת ובמצגת המקיפה – לחץ כאן

true
דף הביתקטגוריותמיותר להגיש ערעור מס לא רציני

מיותר להגיש ערעור מס לא רציני

רמי אריה, עו"ד רו"ח

 |  30.08.2018

מיותר להגיש ערעור מס לא רציני

רמי אריה, עו"ד רו"ח

 

אף אחד לא אוהב לשלם מיסים. ולכן, מובן כי כאשר פקיד השומה קובע שומה לפי מיטב השפיטה, יש רצון רב להתנגד ולהגיש ערעור על השומה לבית המשפט. אך מיותר להגיש ערעור על סוגיה שהסיכוי להצלחה בה נמוך מאד או אפילו אפסי. מוצע לקבל חוות דעת שנייה בטרם החלטה, או לפחות בתחילת הליכי הערעור.

בעניין חמדאן (ע"מ 41865-01-15, חמדאן נהאד וגאדה נ' פקיד שומה פתח תקווה, ניתן ביום 29.07.2018), נדונה סוגיה של העברה עמומה וסתמית של פעילות מעצמאי לחברה, ושומה לפי מיטב השפיטה שערך פקיד השומה לפי תחשיב כלכלי. אלא, שחמדאן לא תמך את טענותיו נגד אלו בראיות ועדויות כלשהן באופן תמוה ביותר.

חמדאן עסק בהפעלת מעבדת שיניים וכן במכירת שתלים וחומרים נלווים על פי הזמנה. קודם לשנות המס של הערעור הוא העביר את פעילותו לחברה והפסיק את פעילותו כעצמאי.  

פקיד השומה טען כי מתוך מאזני החברה, עולה כי חמדאן משך בשנות המס כספים מהחברה.

חמדאן טען כי משיכות החובה הן תמורה בגין המלאי שהעביר מעסקו העצמאי לחברה בסך 3,864,710 ₪ עם תחילת פעילותה.

אלא, שחמדאן לא הוכיח שהיה לו מלאי בעת העברת הפעילות לחברה, לא הוכיח את העברת המלאי ואף לא הוכיח כי המלאי הועבר בשווי הנטען.

לטענת פקיד השומה, מדובר בטענת סרק. שכן, החברה רכשה חומרים רק אחרי שקיבלה הזמנות ולכן לא היה מלאי, ואף לא היו לה אמצעי החזקה מתאימים למלאי, בפרט לנוכח השווי הנטען של אותו המלאי.

חמדאן לא התייצב לדיון ההוכחות בבית המשפט, ולדברי מייצגו, אף הוא הופתע מאי התייצבותו.  

בית המשפט קבע, כי חמדאן והחברה לא הציגו בדל ראיה על מנת לתמוך בטענותיהם, ואף לא מצאו לנכון לבקש לחקור את העדה מטעם פקיד השומה, אשר התייצבה לדיון ההוכחות, על מנת לנסות ולכרסם בראיות של פקיד השומה, לפיכך לא עמדו הם בנטל השכנוע.

במקרה דנן נפסק, כי מתקיימת החזקה לפיה עדויות שלא הובאו וראיות שלא הוצגו, לא היו תומכות בגרסתם, אלא להפך – מחזקות את גרסת הצד שכנגד.

חמדאן והחברה לא זימנו לעדות את רואה החשבון אשר ערך את הדוחות, וממילא יכול היה לתת את ההסברים בדבר אי אמיתות רישומי המלאי ויתרת הזכות במאזן.

אשר לתחשיב הכלכלי שערך פקיד השומה, בעניין רוזנשטוק (ע"א 435/78, רוזנשטוק נ' פקיד שומה רחובות, 1981) נקבע כי בהעדר פנקסים, על-פיהם ניתן להגיע לשומה מבוססת וריאלית, רשאי פקיד השומה לערוך שומה לפי מיטב שפיטה בהתבסס על תחשיב ובלבד שיהא הגיוני וסביר. על הנישום הנטל להוכיח כי השומה מיטב השפיטה, המבוססת על תחשיב כלכלי, מופרכת מיסודה.  

במקרה דנן, נקבע כי חמדאן והחברה לא הביאו כל ראיה לסתור את התחשיב אשר נערך על ידי פקיד השומה, ואף לא הציגו תחשיב מטעמם. לעומת זאת, פקיד השומה בדק את נתוני המכירה והקניות של שתלים, וחישב את מחיר המכירה הממוצע המשוקלל, לעומת מחיר הקניה לאחר הנחה, ובהתאם לכך חישב את הרווח הגולמי והעמידו על 24%.

ראו והיזהרו בהגשת ערעורים סתמיים, ראוי תמיד לקבל חוות דעת שנייה בטרם הגשת ערעור מס ולעולם לא מאוחר מידי לכך. בסוגיות מורכבות, הדברים נכונים גם להתמודדות בדיוני שומה בשלב ההשגה.

 

 

 

הוסף למועדפים

דרוגים

דרג

תגובות גולשים

שלח תגובה
הקש קוד אימות