זכות הגלוי והעיון למי שאינו בעל דין בתיק משפטי בתחום המיסים המתנהל בבית המשפט

זכות הגלוי והעיון למי שאינו בעל דין

בתיק משפטי בתחום המיסים המתנהל בבית המשפט

תקציר פסק דין / רמי אריה, עו"ד רו"ח

ביום 24.10.2007 קיבל בית המשפט השלום בתל אביב בקשת עורך דין, בתיק ת.א. 42687/03 גיל נדל נגד מנהל המכס והמע"מ, לעיון בתיק משפטי בתחום המיסים המתנהל בבית המשפט, על אף שאינו בעל דין או מייצג בהליך. תקציר הפסיקה כדלקמן:

1. גיל נדל, עורך דין במקצועו (להלן: "גיל"), הגיש בקשה לעיון במסמכים שונים המצויים בתיק משפטי בתחום המיסים, תיק בו אינו מייצג את אחד הצדדים (להלן: "התיק המשפטי").

2. הנימוק לבקשתו של גיל הוא רצונו ללמוד ולהסתייע במסמכים בלבד לצורך סוגיה דומה שקיבל על עצמו לייצג, ועל כן התחייב והצהיר שלא לעשות כל שימוש בפרטים וסודות מסחריים.

3. כל הצדדים בתיק המשפטי מתנגדים לבקשה, ונימוקם העיקרי להתנגדותם הוא החיסיון החל על הליכים של נישום אל מול רשויות המס.

4. עוד טוענים הצדדים בתיק המשפטי, שגיל לא פירט כראוי וכנדרש את ענינו בתיק המשפטי שאיננו צד לו.

5. נקבע, זכות העיון במסמכים שבתיקי בית המשפט מוסדרת מתחילת שנת 2003 בתקנות מיוחדות שהותקנו לצורך זה, תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: "תקנות העיון").

6. על פי תקנה 4(א) לתקנות העיון, היונקת מהעיקרון החוקתי, עקרון "פומביות הדיון" (סעיף 3 לחוק יסוד "השפיטה"), יש לאפשר לכל אדם, גם אם הוא איננו צד באותו תיק, לעיין בתיק. עקרון "פומביות הדיון" הינו מרכיב מרכזי במשטר דמוקרטי.

7. לצד תקנה 4(א) לתקנות העיון קיימת תקנה 4(ד). תקנה זו קובעת כי בבואו של בית המשפט לשקול בקשת עיון, ייתן דעתו:

7.1 לעניינו בתיק של המבקש.

7.2 לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון.

7.3 לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה. ובמילים אחרות, שיקול זה קשור לתופעת ההכבדה המנהלית והמערכתית של מערכת בתי המשפט, ואינו קשור כלל לאפשרות הפגיעה באינטרסים של בעלי הדין או של צד שלישי.

8. לצורך פרשנות תקנה 4(ד) לתקנות העיון בית המשפט הבחין בין הליך המתנהל בדלתיים סגורות, לבין הליך המתנהל בדלתיים פתוחות, שבו אין צו איסור פרסום על הליך, פרט או מסמך מסוים. כאשר בהליך האחרון נקבע כי יש להתיר לכל אדם עיון בכל מסמך שבתיק. בקשה כזו יכולה להיות מסורבת רק מטעמים שהיו מביאים מלכתחילה להורות על ניהול התביעה בדלתיים סגורות.

9. עוד נקבע, כי הקושי בהקצאת המשאבים לצורך העיון איננו יכול לגרום למניעת העיון, ופתרונו צריך לבוא על ידי היערכות מנהלית מתאימה והטלת ההוצאות הכרוכות בכך על מבקש העיון.

10. נפסק, התיק המשפטי התנהל כולו בדלתיים פתוחות, ועיקרי טענות הצדדים והעובדות הרלבנטיות כבר פורסמו בפסק הדין, ועל כן יש להתיר את העיון במסמכים שבתיק. זכות העיון מתחזקת לאור הסכמתו של גיל להגבילה באופן חלקי, קרי שלא לעשות כל שימוש בפרטים וסודות מסחריים.

11. פסיקה זו מתחייבת גם בהליך של ערעור על פי אחד מחוקי המס, וגם אילולא היה למבקש ענין מיוחד לעיון בתיק. וקל וחומר, כאשר רצונו של עורך דין ללמוד מתיק אחר לצורך ניהול תיק שבטיפולו.

12. נציין כי תקנה 5 לתקנות העיון מאפשרת "היתר כללי לעיון" בקיומו של עניין ציבורי. יתכן ויש מקום ליתן היתר לאור תקנה זו לעורכי הדין, לעיתונאים, חוקרים אקדמאיים וכד' המרימים את נטל ההוכחה בנדון.