חישוב מאוחד לבני זוג ללא מחשבה יתרה

חישוב מאוחד לבני זוג ללא מחשבה יתרה

רמי אריה עו"ד רו"ח

ביום 2.3.2009 ניתן פסק דין נוסף המוסיף מבוכה לסוגיית הזכות לחישוב נפרד לבני זוג העובדים יחד באותה חברה שבבעלותם. בעמ"ה 542/06 לס ערן ודורית נ' פקיד השומה אילת קובע בית המשפט כי בני הזוג שלא הוכיחו פעילות במסגרת מרכזי רווח נפרדים בתוך החברה אינם זכאים לחישוב מס נפרד.

המדובר בערעור על צווים שהוצאו לבני הזוג ערן ודורית לס לשנות המס 2003 ו- 2004. המערערים טענו כי למרות שהבעל מחזיק ב- 99% בחברת אי. טי. אל משקאות בע"מ (להלן: "החברה").  מגיע להם חישוב מס נפרד בשל היותו של הבעל עוסק בתחום המסחר הסיטונאי של החברה בעוד האישה עוסקת בתחום המכירה הקמעונאית בחנות של החברה.

דומה כי טענתם הבסיסית של בני הזוג כי הם פעלו במסגרת החברה בתוך מרכזי רווח עצמאיים ונפרדים היא שהכשילה אותם בערעור. משטענו בני הזוג למרכזי רווח נפרדים ומשלא השתכנע בית המשפט כי מדובר במרכזי רווח נפרדים, הוא דחה את טענות בני הזוג וקבע כי יש לערוך להם חישוב מס מאוחד.

טענת פעילות במרכזי רווח עצמאיים כטענה המקנה זכות לחישוב נפרד, מביאה למבחני הפרדת פעילות שנדונו בהרחבה בע"א 322/83 שלם נ' פקיד שומה ירושלים, ופסקי דין אחרים בנושא משנות ה-90 אותם מצטט השופט בהרחבה. בחינה זו מביאה את השופט למסקנה של קיומה של תלות מקור הכנסת המערערת בזה של המערער: מיקומה של החנות בתוך שטח המחסן והעדר כניסה נפרדת אליה, ניהול כספי של החנות ע"י המערער עצמו, ובכלל זה ניהול החשבונות משותף לחנות ולמחסן החברה, חשבון בנק משותף לשניהם, העדר זכות חתימה למערערת, ביצוע רכישה משותפת למחסן ולחנות, ביצוע ספירת מלאי משותפת, והוצאות משותפות בחשבונות הארנונה, שכירות, חשמל וטלפון.

דווקא ע"א 900/01 קלס ואח' נ' פ"ש ת"א משנת 2003 שהיה אמור להיות מאושיות הפסיקה בעניין זה של החישוב נפרד או מאוחד, מוזכר בקצרצרה וכמעט לאחר יד בפסק דין לס. השופט דוחה את טענת המערערים, כי לאור פס"ד קלס, יש ליתן משקל מכריע לבחינת עצמאות התפקיד של המערערת, נחיצותה בחברה וסבירות הכנסתה חלף יכולת ההשפעה של המערער על תנאי עבודתה בחברה.

לשיטתו, אף אם נקבל את טענתם זו של המערערים, לא יהיה בכך כדי לסייע להם. עובדת נחיצות המערערת בתפקידה וסבירות הכנסתה (עליה המשיב אינו חולק) – אין די בה לשיטתו.  משקלן של ראיות המערערים בעניין הוכחת עצמאות תפקידה של המערערת בחברה, כמו גם בעניין היבטים מהותיים נוספים כאמור לעיל, אינו מצליח לשיטת בית המשפט להרים את נטל ההוכחה המוטל על המערערים בנסיבות העניין, להוכחת העדר תלות מקור הכנסת המערערת בזה של המערער.

נראה לנו כי רצוי היה כי המערערים יבססו את טענתם המשפטית בעניין חישוב נפרד על הזכות האוטונומית לחישוב נפרד לבני זוג אף אם הם עובדים יחד בחברה שבבעלותם, כל עוד יש צורך אמיתי בעבודת כל אחד מהם בחברה והם מועסקים בשכר המתאים לעובד אחר לו היה מועסק באותו תפקיד במקום כל אחד מהם. תקדים הלכת קלס הוא בזניחת המבחנים של הצורך במרכזי רווח עצמאיים כפי שנקבע בפסקי דין מוקדמים יותר.

לשיטתנו, אין צורך להוכיח מרכזי רווח נפרדים לכל אחד מבני הזוג. כפי שנקבע בהלכת קלס החזקות לחישוב מאוחד שנקבעו בסעיף 66 (ד) לפקודה נועדו למנוע מניפולציות בנתינת חישוב נפרד לבני זוג שאינם עובדים בפועל. ככל שבני הזוג מוכיחים את עבודת כל אחד מהם למעשה מגיע להם חישוב מס נפרד בדיוק כפי שהוא מגיע לבני זוג שאינם עובדים יחד באותו עסק שבבעלותם.

נציין כי משרדנו ממתין בקוצר רוח להכרעת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בעניין חישוב נפרד לשני בני זוג שהם בעלים משותפים העובדים בחברה שבבעלותם ואשר כל הליכי הדיון בו נסתיימו לפני מספר חודשים, כך שפסק דין צפוי להינתן ע"י כב' בית המשפט בימים הקרובים.

זאת ועוד, אך לאחרונה סיימנו דיון נוסף בנושא כאוב זה בבהמ"ש המחוזי בנצרת ואנו צופים כי גם בו יינתן פסק דין בתוך הזמן הקרוב. כך שתבשיל החישוב מאוחד או נפרד צפוי עוד להתבשל פעם ופעמיים בזמן הקרוב. עד אז נמליץ לפעול לפי הפרשנות הלגיטימית של הלכת קלס לפיה מגיע חישוב נפרד לכל בני זוג העובדים בפועל באמת ובתמים בעסק שבבעלותם ובשכר ראוי.