פרשנות מרחיבה לפיצוי ממס רכוש מעבר לתקנות

פרשנות מרחיבה לפיצויי מס רכוש מעבר לתקנות

פיצויי מס רכוש מגיעים גם לפרי-לנסר ללא תיקים במס הכנסה ומע"מ

רמי אריה עו"ד רו"ח

בימים אלו כאשר בעלי עסקים בטווח של 40 ק"מ מרצועת עזה, מגישים תביעות לפיצוי ממס רכוש בשל נזקים שנגרמו להם עקב מבצע עופרת יצוקה מיום 27.12.2008 ועד 19.1.2009, החלו להתפרסם החלטות ועדות ערר מס רכוש לגבי עררים שהוגשו על ידי בעלי עסקים בשל פיצויים המגיעים להם, עקב נזקיהם במלחמת לבנון השנייה.

בנעש 508/08 אזרוק האבי נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים שפורסם לאחרונה, דנה ועדת הערר בהחלטת מנהל מס רכוש וקרן הפיצויים, שדחה את תביעות העורר לפיצויים בגין נזקים עקיפים שנגרמו לו במהלך מלחמת לבנון השנייה, בטענה שהעורר אינו נכנס תחת הגדרת "עסק" כפי שנקבע בתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מלחמה ונזק עקיף), התשל"ג-1973 (להלן: "התקנות"), כדלקמן:

1. העורר, מורה במקצועו, מספק שירותי הוראה. לטענתו הינו "פרילנסר", מורה עצמאי אשר מתוגמל על פי שעות עבודה שביצע בפועל, לפיכך אין הוא יכול להיחשב כ"עובד", אשר אמור היה לקבל את שכרו ממעבידו.

2. על פי הנטען בערר, בין התאריכים 18.7.2006 ועד ליום 14.8.06, היה על העורר לספק שירותיו למרכז מטעם משרד העבודה. ברם, בגלל המלחמה ההיא היה המרכז סגור, וכך נמנע מהעורר לספק את שירותיו.

3. מנהל מס רכוש טען, כי העורר אינו נכנס למסגרת הגדרת "עוסק" כמוגדר בתקנות. לפיכך אינו זכאי לדרוש פיצוי בגין נזקיו הנטענים. המשיב נשען על הגדרת "עוסק" לפי דיני העבודה ומביא מתוך בג"צ 5168/93 שמואל מור נ' בית הדין הארצי לעבודה, בו נאמר כי פרי- לנסר הוא אדם שאינו עובד שכיר והוא בעצם עצמאי. אף-על-פי-כן, לכלל "קבלן עצמאי" לא הגיע. שכן אין המדובר ב"עסק" הנהנה מייעול העבודה ומהחיסכון בהוצאות, אין האיש נושא בעול השקעות באמצעי ייצור ובהון חוזר, ואין המדובר ביוזמה, ארגון, סיכויי רווח וסכנת הפסד.

4. בניגוד לטענת מנהל מס רכוש קובעת ועדת הערר כי התקנות שנוגעות לענייננו נועדו על מנת לאפשר למי שנפגע להגיש תביעה בגין נזקיהם העקיפים כך, השכירים נהנו מחובת מעבידיהם לשלם להם את שכרם, ואילו מעבידיהם ושאר בעלי העסקים זכו להגיש תביעותיהם במסגרת התקנות. תכליתו של חוק מס רכוש הייתה ועודנה לפצות את הניזוקים, בגין הנזקים העקיפים שנגרמו להם במהלך מלחמת לבנון השניה ולפיכך בכל מקרה גבולי יש לפרש את הכתוב בתקנות בפרשנות מרחיבה שתכניס תחת כנפיו את מי שנפגע, ולא תותיר אותו מחוץ לגדרם של מקבלי הפיצוי, ובלבד שאכן הוא ניזוק.

5. אי קיומם של תיק במע"מ ושל תיק במס הכנסה, אינו פוגע בזכות לפיצוי.
אין בחוק מס רכוש ולא בתקנותיו, הוראה שקובעת כי לצורך קבלת הפיצויים, על העורר להיות "עסק" רשום ומוכר, ובעל תיק ברשויות המס. כל שנדרש הוא שיהיה לו "עסק", ובעיננו, כל מקור רווח למבצע פעילות הינו בבחינת "עסק" (ובלבד שיהיה חוקי, אבל זה עניין לדיון אחר).

6. הועדה קובעת כי יש ליתן פרשנות מרחיבה שלא תפגע בתכלית החוק וכתוצאה מכך בכל אותם אלה שעוסקים במתן שירותים ומדווחים על פעילותם לרשויות באמצעות מעסיק, אשר לו הם מספקים את שירותיהם בעוד אינם נמנים על צוות עובדיו. מספיק שהעורר משלם מע"מ באמצעות המשלם לו. דרך זו של תשלום מע"מ הוכרה על ידי המחוקק כדרך לגיטימית, ולכן אין בכך שהמע"מ משולם כך ולא אחרת כדי למנוע מהעורר לקבל פיצוי. מסתבר כי העורר גם הגיש דוח למס הכנסה ודיווח על כל הכנסותיו כדין.

7. לגבי היקף הנזק קובעת הועדה כי אין לדחות את הערר מהטעם שנזק שנגרם לעורר טרם התגבש, והינו בבחינת נזק פוטנציאלי ערטילאי. נכון שהעורר עוסק בהדרכת אנשים, וכיון שאלו יזדקקו להדרכה אותה הם לא קיבלו, הרי ממילא ההדרכה תינתן להם על ידיו במועד מאוחר יותר. אולם, ניתן להשוות דינו של המערער לדינו של עוסק אחר בענף השירותים, רואה חשבון, ייתכן, שבעתיד הוא ייתן את השירותים הללו למי שהיה זקוק להם בתקופת המלחמה ולא קיבלם, אלא שבכך, אין כדי לתקן את הפגם של אי יכולת לעשות שימוש בכישוריו באותה עת. הזמן אינו ניתן לצבירה, ולכן מגיע הפיצוי.

8. למרות העניין והנזק הפעוט לכאורה שבעניין הנדון, הרי אנו רואים חשיבות רבה בפרשנות המרחיבה שנותנת הועדה למתן פיצוי בשל נזקי מלחמה לבעלי עסקים שנפגעו ממנה, אף אם אין אין הם נכנסים בדיוק להוראות חוק מס רכוש ולתקנות. יש בכך חיזוק לתכלית המהותית של החוק לפיצוי נפגעים ולא היצמדות לפרשנות לשונית גרידא. במיוחד בימים אלו של תביעות המוגשות, בין היתר, על ידי משרדנו, עבור ניזוקים במבצע עופרת יצוקה בדרום.