בג"צ קובע כי יש איסור לעכב החלטה בעניין נזק מלחמה

בג"צ קובע כי יש איסור לעכב החלטה בעניין נזק מלחמה

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

ביום 19.10.2009 קבע בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט הגבוה לצדק בירושלים בג"ץ 4437/09 חברת עונות מודל בע"מ (להלן:"העותרת") נגד מדינת ישראל - משרד האוצר מיסוי מקרקעין מחלקת פיצויים ואח' (להלן: "המשיב"), כי לא ייתכן שמנהל מס רכוש וקרן הפיצויים שהוא רשות מנהלית, לא ייתן את החלטתו בתביעת פיצויים שהוגשה לו בתוך פרק זמן סביר. לא ניתן לומר כי חלוף שלוש שנים מיום הגשת הערר (ולמעלה מחמש שנים מאז אירוע הנזק) הינו פרק זמן סביר לדיון בטענות העותרת.

להלן תקציר פסק הדין:

1. המרכז הלוגיסטי של העותרת, שהיה ממוקם באזור התעשייה במתחם ארז, נפגע במסגרת פיגוע מכונית תופת שהתרחש ביום 6.3.2004. העותרת הגישה תביעת לפיצוי הנזק לפי חוק מס רכוש וקרן הפיצויים.

2. רק אחרי שנתיים לאחר הגשת התביעה, נתקבלה אצל העותרת החלטת מנהל מס רכוש וקרן הפיצויים, לפיה התביעה נדחתה כי היות והמנהל לא שוכנע כי נגרם נזק מלחמה כמשמעו בסעיף 35 לחוק מס רכוש וקרן פיצויים. ביום 5.6.2006 הגישה העותרת ערר על ההחלטה בהתאם לתקנות מס רכוש.

3. שלוש שנים לאחר הגשת הערר, לא התקבלה כל החלטה בערר, העותרת לא זומנה לדיון ולא התקבלה עמדת המדינה ביחס לערר.

4. נוכח ההימנעות מלדון בערר למעלה משלוש שנים הוגשה העתירה.

5. בג"צ קבע כי התנהלותו של המשיב אינה תקינה. לא ייתכן כי בעל דין המגיש ערר לרשות המוסמכת לא יקבל תגובה ועניינו לא ייקבע לדיון במשך למעלה משלוש שנים, גם אם יש למשיב טענות ראויות לגופו של עניין נגד הערר שאותו הגישה העותרת, מן הראוי לבררן בתוך פרק זמן סביר, ולא ניתן לומר כי חלוף שלוש שנים מיום הגשת הערר (ולמעלה מחמש שנים מאז אירוע הנזק) הינו פרק זמן סביר לדיון בטענותיה (ראה בג"ץ 5587/07 עוזיאל נ' מס רכוש וקרן פיצויים). אולם, מכיוון ולאחר הגשת הבג"צ נקבע מועד לדיון בועדת הערר הרי ראוי שהדיון יימשך בוועדה עצמה. לעותרים נפסקו החזר הוצאות משפט.

6. נזכיר, כי לפי סעיף 51 לחוק מס רכוש וקרן הפיצויים, ככל שלא ניתנה החלטת המנהל בתוך שישה חודשים מיום הגשת התביעה, הרי רואים את התביעה כאילו התקבלה במלואה.