ביהמ"ש המחוזי פסק כי מגיע החזר תשלומי שע"מ למייצגים

ביהמ"ש המחוזי פסק כי מגיע החזר תשלומי שע"מ למייצגים

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

הישג גדול למייצגים בתביעה שהגיש רו"ח עופר מנירב נגד שע"ם. בית המשפט המחוזי קיבל במלואן את טענות רו"ח עופר מנירב בנוגע לתקופת ההשבה ולהגדרת קבוצת הזכאים. במילים אלו נפתח מכתבו של דורון קופמן נשיא לשכת רואי חשבון בישראל לחברי הלשכה הממשיך ומדווח:

בית המשפט המחוזי בת"א (כב' השופטת יהודית שיצר) קיבל, ביום 13.8.2012, במלואן את טענותיו של רו"ח עופר מנירב, באמצעות ב"כ עו"ד סביר רבין, בנוגע ל"תקופת ההשבה" - התקופה בגינה זכאים המייצגים להחזר בגין התשלומים לשע"ם, ול"הגדרת הקבוצה" - קבוצת המייצגים הזכאים להשבה.

בהחלטתו, מיום 13.8.2012, קיבל, כאמור, בית המשפט המחוזי בת"א את טענת רו"ח מנירב וקבע כי התקופה בגינה זכאים המייצגים להחזר תשלומים, בגין התשלומים לשע"ם, היא מיום 12.2.2005 ועד ליום 2.5.2012 (הווה אומר תקופה של מעל ל-7 שנים), כפי שטען רו"ח מנירב, ולא התקופה מיום 12.2.2005 ועד ליום 12.2.2007 (הווה אומר תקופה של שנתיים בלבד) כעמדת רשות המיסים.
לטענת רשות המיסים, תקופת ההשבה הינה רק בגין 24 חודשים, שקדמו ליום 12.2.2007, יום הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית (בתביעה ייצוגית נגד המדינה ניתן לתבוע רק שנתיים אחורה, בניגוד לתביעה ייצוגית כנגד גוף פרטי בה ניתן לתבוע 7 שנים אחורה) ולא ניתן, במסגרת תובענה ייצוגית, לתבוע השבה מרשות ציבורית בגין התקופה שמיום הגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית ועד להפסקת הגבייה/ אישור התובענה.

כאמור, בית המשפט קיבל את עמדת רו"ח מנירב, דחה את טענת רשות המיסים וקבע כי:
"מאחר והנתבעת בחרה שלא להפסיק את גביית התשלומים מאז הוגשה בקשת האישור, אין זה סביר ואין זה מידתי כי יוצא חוטא נשכר וכי כל התשלומים שנגבו על ידי הנתבעת לאחר מועד הגשת בקשת האישור לא יוכלו להיכלל בתובענה הייצוגית. פרשנות כזאת יש בה תמריץ לגרירת תיקים על ידי הנתבע, במקום זירוז הטיפול והגעה להסדרים.

מדובר בקביעה תקדימית חשובה ביותר, קביעה שיהיו לה השלכות רוחביות על כל התביעות הייצוגיות שיוגשו מעתה ואילך נגד המדינה.

גם בנושא "הגדרת הקבוצה", קיבל בית המשפט את טענותיו של רו"ח עופר מנירב, וקבע כי קבוצת המייצגים, בשמם תוגש התובענה, היא: "ציבור המייצגים אשר עשו שימוש במערכת שע"ם בתקופה שמיום 12.2.2005 ועד ליום 2.5.2012, והנתבעת גבתה מהם, בתקופה הנ"ל כספים שלא כדין בגין השימוש כאמור" ולא רק המייצגים שהיו מחוברים לשע"ם ביום 12.2.2007, כפי שטענה רשות המיסים.

המשמעות המעשית של קביעה זו היא הכפלת מספר המייצגים הזכאים להיכלל בקבוצה ולזכות בהשבה, שכן, בעוד שביום הגשת הבקשה לתובענה ייצוגית (12.2.2007) היו מחוברים לשע"ם כ-1,800 מייצגים, הרי שבעת אישור התובענה, כתובענה ייצוגית, הוכפל מספר המייצגים המחוברים לשע"ם ועומד על כ- 3600 מייצגים.

המחלוקת העיקרית, שעדיין נותרה בין הצדדים, אשר בגינה יצטרך בית המשפט ליתן את החלטתו בהמשך, היא: "האם במסגרת הסכומים שגבתה המדינה (ואשר אותם יש להחזיר למייצגים) נכללים גם סכומים שהופחתו מסכומי החיובים בדרך של קיזוז ו/או ניכוי ו/או הנחה" (והכוונה לזיכויים שניתנו למייצגים בגין שידור דוחות וכדומה).

לטענת רו"ח מנירב, המייצגים מעניקים לרשות המיסים סל שירותים, שנקבע על ידי שע"ם, המניבים לרשות המיסים תועלת, כגון, אך לא רק, שידור דוחות. קיזוזים/ניכויים אלה מהתשלומים שעל המייצגים לשלם לשע"ם מהווים תשלום של המייצגים לשע"ם (בדרך של מתן שירות נגדי) ויש להשיבם. טענת רשות המיסים הינה כי ההשבה אינה כוללת את הניכויים/הקיזוזים הנ"ל וההשבה חלה רק על מה ששילמו המייצגים בפועל (בכסף) - כאמור, בית המשפט יצטרך ליתן את החלטתו במחלוקת זו.

יש להודות לרו"ח עופר מנירב, ולב"כ עו"ד סביר רבין, על כי לקח על עצמו את המטלה הקשה של הגשת תביעה נגד רשות המיסים ועל התמדתו העיקשת להשיב לכמה שיותר חברים, ולתקופת זמן מקסימלית, את הכספים הבלתי מוצדקים שגבה מהם שע"ם, בניגוד לחוק.

מצ"ב העתק החלטת בית המשפט המחוזי מיום 13.8.2012.