לא בקלות ניתן לפתוח הסכם שומות

לא בקלות ניתן לפתוח הסכם שומות

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

ביום 26.02.2013 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים בע"מ 45057-01-12 אייזינגר נגד מנהל רשות המיסים, כי גם טעות משפטית ואף שיקול דעת שגוי של פקיד-השומה בחתימת הסכם שומה סופי, אינן מצדיקים את פתיחת ההסכם, ואת הפגיעה באינטרס ההסתמכות וסופיות השומה של הנישום, כדלקמן:

הרקע לערעור

1. ביום 22.10.01 ניתן אישור של רשות המיסים להקצאת האופציות לעובדי החברה במסלול "סעיף 102" (להלן: "הרולינג משנת 2001"), שעל פיו כל רווח של העובדים מהאופציות שהוקצו להם על פי התוכנית או בגינה, יראה כהכנסת עבודה שהופקה בישראל וישולם בגינה המס המלא החל על הכנסת עבודה בישראל.

2. ביום 02.01.07 ניתן אישור רשות המיסים (להלן: "הרולינג משנת 2007") לפיו אימוץ האופציות לאחר שינוי מבנה שהיה בחברה, לא יהווה אירוע מס ויישמר מסלול המיסוי לפיו הוענקו האופציות מלכתחילה.

3. ביום 29.01.2008 נחתם הסכם שומה לשנת המס 2006 בין המערער ובין פקיד שומה צפת (להלן: "ההסכם"). בהסכם חויבה ההכנסה ממימוש האופציות כהכנסה הונית מאופציות על נייר ערך זר ושיעור המס בגינה נקבע לפי שיעור משוקלל בין שיעורי המס הקבועים בסעיף 121 לפקודה ובין שיעורי המס המופחתים שבסעיף 91 לפקודה. היינו נקבע בהסכם כי שיעור המס יעמוד על 44% עד ליום 01.01.03. ומהמועד הקובע והלאה יעמוד שיעור המס על 32%.

4. אולם, חרף ההסכם ולאחר שנערך למערער שימוע בדבר ביום 11.12.11, מנהל רשות המיסים הפעיל את הסמכות הקבועה בסעיף 147 לפקודה והורה על תיקון השומה בהסכם והעמדתה בהתאם לקבוע ברולינג משנת 2001.

דיון והכרעה – כללי

5. מנהל רשות המיסים טען כי הפעיל כדין את הסמכות הקנויה לו בסעיף 147 לפקודה, שמכוחה הוא פתח את השומה בהסכם, לפי מספר עילות. האחת, נפלה בהסכם טעות משפטית בהיותו נוגד את החלטת הרולינג משנת 2001, את הוראות סעיף 90ט לפקודה, ואת מדיניות רשות המיסים והנחיות היועמ"ש. השנייה, ההסכם נערך על בסיס מידע מוטעה וחסר. השלישית, ההסכם יוצר אפליה בין נישומים.

הסמכות לפתיחת שומה בהסכם

6. בהמ"ש קובע, כי הלכה היא כי סמכותו של המנהל הקבועה בסעיף 147 לפקודה לפתוח שומה "רגילה" תפורש בצמצום ויש להתירה רק במקרים חריגים ומיוחדים (ע"א 976/06 מרום נ׳ נציבות מס הכנסה). בעניין מחלב (ע"א 7726/10 מדינת ישראל נ׳ איתמר מחלב, נקבע כי מקום בו התברר כי הסכמת פקיד השומה לסגירת השומות בהסכם ניתנה מחמת טעות משפטית של רשות המיסים, אשר משמעותה גביית מס מופחת מהנישום, מהווה נסיבות חריגות המצדיקות שימוש בסמכות לפי סעיף 147.

7. בהמ"ש לא מצא כי המערער הטעה את פקיד השומה על ידי הסתרת הרולינגים. ההסכם נחתם עם פקיד שומה צפת לאחר שהובאו בפניו כל העובדות הרלוונטיות, הוא הפעיל את שיקול דעתו ומצא כי נסיבותיו של המערער מצדיקות עריכת הסכם ספציפי המותאם להכנסותיו ולעניינו באופן ייחודי. אף אם שיקול דעת זה היה שגוי, אין להישמע כיום לטענת אפליה ו"להעניש" את המערער על "חטאיו" של פקיד השומה תוך פגיעה חמורה באינטרס ההסתמכות וסופיות השומה.

8. בסופו של יום, אפוא, חרף תחולת הרולינג משנת 2001 על הכנסת המערער וחרף עריכת הסכם השומה בניגוד להנחיות היועץ המשפטי של רשות המיסים, לא מתקיימות הנסיבות החריגות המצדיקות פתיחתו של הסכם השומה. תוצאה זו מתקבלת גם בשים לב לחשיבותו של עיקרון סופיות השומה והסתמכות המערער אשר פגיעה בה תביא להפחתה ניכרת בהכנסותיו.

9. הערעור התקבל.