|
דינו של יועץ מס שסייע אקטיבית בהוצאות חשבוניות פיקטיביות
רמי אריה, עו"ד ורו"ח
ביום 4.3.2013 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים בע"מ 44962-09-11 חרבאווי נגד אגף מס ערך מוסף, כי ניתן לחייב בכפל מס יועץ מס שסייע להוציא חשבוניות פיקטיביות ללקוחו, למרות שלא הוכח כי הוא זה שנהנה מהפצת החשבוניות הפיקטיביות ולמרות שהלקוח עצמו לא נתבע בכל קנס כפל המס. מסקנה זו עולה בקנה אחד עם התכלית העומדת בבסיס הוראת החוק שהיא פיצוי שלטונות המס על ההפסד שנגרם כתוצאה מהוצאת החשבוניות הפיקטיביות והרתעת אחרים מהתחמקות ממס או מסיוע להתחמקות ממס, כדלקמן:
1.
חרבאווי שימש כיועץ מס בחברת "פרח הגולן", אשר לטענת מע"מ הייתה חברה פיקטיבית שלא ביצעה כל עבודה ו/או מתן שירות והיא שימשה אך להפצת חשבוניות מס פיקטיביות. הוא היה זה שהגיש את דוחותיה של החברה למנהל המכס והמע"מ. כנגד החברה, מנהלה, חרבאווי ואדם נוסף הוגש כתב אישום בעבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, ביניהן הוצאת חשבוניות שלא דין, ניכוי מס תשומות שלא כדין, הכנה וניהול של פנקסי חשבונות כוזבים ועוד. בד בבד, חרבאווי חויב בתשלום כפל מס בסך כולל של 611,343 ₪ לפי הוראות סעיף 50(א) לחוק. כנגד חיוב זה בכפל מס הוגש הערעור.
2.
לטענת חרבאווי, הוא שימש אך כמנהל חשבונות של החברה והוא אינו נמנה על בעליה. הטענה כי הוא היה שותף למרמה ולהעלמת מס במסגרת תפקידו זה היא בגדר חשד וספקולציה בלבד. הוא חף מכל פשע וחפותו תתברר במסגרת ההליך הפלילי המתנהל כנגדו. הוא הוסיף כי כמנהל חשבונות לא מוטלת עליו כל חובה משפטית לבדוק ולתור אחר מידת נכונותן של החשבוניות שהוצגו בפניו על ידי בעלי החברה.
3.
מנגד טען מע"מ כי חרבאווי הודה במסגרת החקירות שנערכו לו על ידי מחלקת החקירות כי היה מעורב במנגנון הוצאת חשבוניות פיקטיביות ובהגשת דוחות כוזבים ודרישת תשומות פיקטיביות של החברה. הוא מילא את הסכומים בחשבוניות הפיקטיביות בכתב ידו. חשבוניות ריקות וחתומות של החברה שמולאו על ידו אף נמצאו במשרדו. מע"מ ציין כי בחקירתו הודה כי ידע שהחברה הינה חברה פיקטיבית וכי הוציא לחברה אישור על ניהול ספרים ביודעו כי החברה אינה מנהלת את ספריה כראוי וביודעו כי מעשיו הם בניגוד לדין. בנסיבות אלו יש להטיל על חרבאווי את הסנקציה הקבועה בסעיף
50
(א)
לחוק שנועדה לפצות את אוצר המדינה על הנזק שנגרם לה, וזאת לצד הסנקציה הפלילית הקבועה למעשים אלו והמתבררת במסגרת ההליך הפלילי כאמור. בהתאם להלכה הפסוקה, ניתן לחייב בקנס גם אדם שהיה אחראי להוצאת חשבוניות פיקטיביות אף שלא היה רשאי לעשות כן.
דיון והכרעה
4.
בית המשפט קבע כי הכלל הוא כי קיום הליך פלילי אינו מצדיק כשלעצמו עיכוב של הליך אזרחי באותו עניין (רע"א
854/97
לופטין נ׳ מוניקה תכשיטים
). החריג לכלל האמור הוא, כאשר נשקפת סכנה לפגיעה ממשית בזכויות היסוד של הנאשם בהליך הפלילי (מ.א.ל.ר.ז. שיווק מתכות בע"מ). חריג זה אינו מתקיים במקרה שלפנינו.
5.
בחקירתו בבית המשפט ציין חרבאווי כי כבר בחודש יוני 2005 הוא חשד כי החברה הינה חברה פיקטיבית, אם כי לדבריו רק בחודש מרץ 2006 הוא ידע זאת באופן וודאי. ברם, על אף החשד הוא המשיך להיות מנהל החשבונות של החברה.
6.
אכן, מע"מ אינו יכול לחייב הן את חרבאווי והן את החברה בכפל מס בגין אותה מסכת עובדתית (ע"ש (ב"ש) 1510/03 בעניין אבו מדיעם;ע"ש 1176/95 בעניין אילל) - אך לא זו בלבד שמע"מ הצהיר במפורש כי אין בכוונתו לעשות כזאת, אלא שהוא הדגיש כי חייב את חרבאווי בסך של כ-611,000 ₪ בלבד ולא בסך המקסימאלי שניתן היה לחייבו, היינו סך של כ-1.2 מיליון ₪, אך משום שהוצאו הודעות קנס גם לשני שותפים אחרים של חרבאווי במעשי המרמה.
7.
הערעור נדחה וחרבאווי חויב בתשלום כפל המס.
|