תיקון דוחות לשכירים ועצמאים עד שש שנים לאחור

תיקון דוחות לשכירים ועצמאים עד שש שנים לאחור

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

ביום 5.5.2013 קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב בה"פ 33385-07-11 פלג ואח' נ' פקיד שומה גוש דן ואח', כי תקופת התיישנות לזכות לתיקון דוחות שהוגשו על ידי נישומים קבועה בסעיף 160 לפקודת מס הכנסה. תקופה זו היא עד שש שנים מאז השנה בגינה מבוקש החזר המס לפי תיקון הדו"ח. בחלוף פרק הזמן הקבוע בסעיף, הזכות לקבלת ההחזר פוקעת, כדלקמן:

1. האחים גרינשטיין פלג ביקשו להורות לפקיד השומה לאפשר את תיקון דוחות המס שהוגשו על ידי הוריהם המנוחים לשנות המס 1995 - 1998 ו- 2003 - 2004,ולהורות כי בנסיבות העניין השומות לשנות המס 1995 - 1998 לא התיישנו.

2. האחים גרינשטיין הינם ילדיהם ויורשיהם של אליעזר וציפורה גרינשטיין ז"ל. בשנת 1966 לערך שהיו בעלי עסקים והכנסות שונים והגישו דוחות כדין.

3. התיקון לגבי דוחות המס לשנים 1995 - 1998 בהם סווגה ההכנסה מדמי שכירות המבנה כהכנסה החייבת בשיעורי מס רגילים מנכס בית. באותם השנים בני הזוג גרינשטיין היו זכאים לכאורה לסווג את ההכנסה מדמי שכירות המבנה כ"הכנסה מיגיעה אישית", כמשמעות המונח בסעיף 1 לפקודה, בשל העובדה כי מדובר היה בנכס אשר שימש את המנוח בעסקו מעל 10 שנים. הכנסה מיגיעה אישית של נישום נכה שנקבעה לו נכות של 100% זכאית לפטור מכוח סעיף 9(5)לפקודה, לפי השיעורים הקבועים שם. כתוצאה מהסיווג השגוי, לא נהנו בני הזוג מהפטור האמור בשנים הנ"ל.

4. עוד התבקש תיקון לגבי השנים 1999-2006, באשר לאחר פטירת המנוח, סווגה ההכנסה מדמי שכירות המבנה באופן דומה, כהכנסה החייבת בשיעורי מס רגילים מנכס בית. בשל סיווג זה, בדוחות המס לשנים 2003 -2004 לא ניצלה המנוחה את זכאותה לפטור בגובה 35% מהכנסת שכירות מוטבת, לפי הוראות סעיף 9ד לפקודה.

5. מנהלת העיזבון גילתה את הטעות שנפלה בסיווג הכנסות בני הזוג וביום 24.7.2008 שלח רואה החשבון שלהם בקשה לפקיד שומה תל אביב 5 לתיקון הדוחות.

6. בתובענה עלו שלל רב של טיעונים לקבלת החזר בגין מס ששולם ביתר. נטען כי הדוחות לשנות המס הקודמות כלל לא הוגשו כדין, או לחילופין כי יש להתיר להם תיקון דוחות אלו, או לחילופין כי יש להאריך את המועד להגשת השגה בגין השומות שהוצאו על פי הדוחות המקוריים, או לחילופין כי על פקיד שומה תל אביב 5 להפעיל סמכותו לפי סעיף 147 לפקודה לפתוח את השומה שנקבעה.

7. בהמ"ש מפנה לסעיף 160 לפקודה, הקובע תקופת התיישנות לזכות לקבל החזר מס ששולם ביתר בזו הלשון:

"160. (א) הוכח להנחת דעתו של פקיד השומה, כי אדם שילם מס לשנת מס פלונית - בין דרך ניכוי ובין דרך אחרת - יתר על הסכום שהוא חייב בו, והדו"ח לאותה שנה הוגש לא יאוחר מתום שש שנים אחריה, יהא אותו אדם זכאי, תוך שנה מיום שנערכה השומה שבה נקבע סכום היתר או תוך שנתיים לאחר תום שנת המס שבה שולם המס, הכל לפי המאוחר יותר, שיוחזר לו תשלום היתר בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כמשמעותם בסעיף 159א(א) מתום שנת המס שלגביה הוגש הדו"ח או מיום התשלום, לפי המאוחר, ועד ליום ההחזר."

נקבע כי ההתיישנות שבסעיף זה הינה התיישנות מהותית, כלומר בחלוף פרק הזמן הקבוע בסעיף הזכות לקבלת ההחזר פוקעת ואיננה עוד.

8. תקופת ההתיישנות שבסעיף 160 חייבת לחול בכל מקרה בו מוחזר לנישום מס ששולם ביתר. עמד על כך בית המשפט העליון בפסקה 48 לפסק הדין ע"א 3602/97,דניאל שחר ני נציבות מס הכנסה.

9. החלת תקופת ההתיישנות שבסעיף 160 על כלל הבקשות להחזר מס, היא הכרחית גם לשם שמירה על שוויון בין הנישומים, ראו עמ"ה 1046/99, דן מקוב ני פקיד שומה תל-אביב 4.

10. הוראות סעיף 8 לחוק ההתיישנות עוצרות את מרוץ ההתיישנות הקבוע בסעיף 160 לפקודה הועלתה כבר במסגרת פרשת דניאל שחר. בית המשפט העליון לא הכריע שם בשאלה האם הוראות חוק ההתיישנות בכלל, והוראות סעיף 8 בפרט, חלות על מרוץ ההתיישנות שבסעיף 160,לנוכח העובדה שנקבע כי באותו מקרה לא התקיימו במערערים התנאים הקבועים בסעיף 8 לחוק.

11. נקבע כי במקרים מסוימים, ניתן לראות גם בדוח שנחתם על ידי בן הזוג שאינו הרשום, כדוח הנחזה שניתן בהרשאתו של בן הזוג הרשום.

12. התובענה התקבלה בחלקה. התובענה ביחס לשנות המס 1995 - 1998 נדחתה ונקבע כי הזכות לקבלת החזר בגין מס ששולם ביתר בשנים אלו התיישנה כבר. התובענה ביחס לשנות המס 2003 - 2004 התקבלה, במובן שבית המשפט מורה על פקיד שומה תל אביב 5 לראות את בקשת תיקון הדוחות שהוגשה לו בשנת 2008 על ידי האחים כאילו נתבקש בה להחיל את הוראות סעיף 9ד לפקודה בשנים אלו. פקיד השומה יפעיל את סמכותו ויקבע את השומה לשנות מס אלו בהתאם.