היבט פלילי בדיווח לקוי למיסוי מקרקעין

היבט פלילי בדיווח לקוי למיסוי מקרקעין

רמי אריה, עו"ד רו"ח

מילוי הטפסים לדיווח על עסקה לרשות המסים אינו אקט טכני בלבד. הנתונים המדויקים אודות מכירת דירת מגורים, יכולים לזכות בפטור ממס, או לגרום לחיוב במס אם יש זכויות בנייה נוספות לדירה. לפיכך, לדיווח לא נכון יכול להיות היבט פלילי כנגד המדווח ועורך דינו.  

סוגיה זו של דיווח מטעה לרשויות המס בגין עסקה למכירת זכויות במקרקעין נדונה במסגרת הליך פלילי, בביהמ"ש המחוזי בעניין עו"ד דן (ע"פ 8934-02-19, עו"ד דן נ' פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה, ניתן ביום 6.9.2020).

מדובר בעו"ד העוסק בתחום המסחרי ובתחום הנדל"ן, אשר טיפל בעניינים המשפטיים של משפחתו, לרבות בנכסי המקרקעין השייכים לה.

ביום 6.6.2012, מכרה שרית, חמתו של עו"ד דן, את בית מגוריה בסביון בתמורה לסך של 6,750,000 ₪. שרית יוצגה ע"י עו"ד דן, אשר דיווח בשמה על העסקה למיסוי מקרקעין.

בפעם הראשונה, הגיש עו"ד דן לרשות דיווח כי מדובר בעסקה הפטורה ממס שבח, תוך הצהרה כי לא נמכרה דירה אחרת בפטור ממס שבח בארבע השנים אשר קדמו למכירת הדירה בסביון וכי לא קיימות בנכס זכויות בנייה. כאשר בפועל, עו"ד דן ייצג את חמתו גם בעסקה למכירת נכס בחולון כשנתיים לפני המכירה בסביון, אשר לגביו דרש גם כן פטור ממס שבח.

בעקבות פנייה של רשות המס אליו בדרישה להגיש דיווח מתוקן, הגיש עו"ד דן בפעם השנייה דיווח בטופס המיועד לעסקה בנכס חד משפחתי, במסגרתו תיקן את הדיווח בעניין זכויות הבנייה, ולגבי הנכס דיווח שוב כעסקה הפטורה ממס שבח.

בין הצדדים לא הייתה מחלוקת כי עו"ד דן הגיש לרשויות המס, כעו"ד המייצג את שרית חמתו, נתונים שגויים ומהותיים לעניין החבות במס שבח, בשתי הזדמנויות שונות בהן דיווח על העסקה למכירת זכויות המקרקעין בסביון.

הגנתו של עו"ד דן התמקדה בטענה להיעדר כוונה פלילית מצדו לביצוע העבירות אשר יוחסו לו, וטען כי מקור הדיווח המוטעה על אי מכירת דירה בארבע השנים הקודמות הינה בטעות כנה ובתום לב, טעות נגררת ללא כוונה להתחמק מתשלום מס.

עו"ד דן הורשע בבימ"ש השלום בגין הדיווחים הכוזבים, בעבירה של מעשה מרמה במטרה להתחמק מתשלום מס ובעבירה של עזרה לאחר להתחמק מתשלום מס, על פי חוק מיסוי מקרקעין.

בימ"ש השלום קבע, כי אין לתת אמון בגרסתו של עו"ד דן, לפיו לא ידע על זכויות הבניה בנכס, אלא רק לאחר מילוי הטופס בשנית. זכויות הבניה הוזכרו בהרחבה בחוות דעת השמאי אשר הוזמנה לבקשתו של עו"ד דן. לרבות בשל העובדה כי היה קיים פער בין שווי הנכס לפי הערכת השמאי לבין שווי הנכס בעסקה אשר היה עליו לתת את הדעת לסיבות אשר הובילו לפער בהערכת השווי.

כמו כן, בימ"ש השלום קבע, כי לאחר שמיעת העדויות ועיון בראיות שוכנע כי לעו"ד דן הייתה כוונה להתחמק ממס וכי אין מדובר בטעות בתום לב, בין היתר, בשל העובדה כי עו"ד דן ייצג את חמתו בשתי העסקאות (חולון וסביון) כאשר הפער ביניהן של פחות משנתיים, ואין לתת אמון בגרסתו לפיה שכח מהעסקה הקודמת בה טיפל בעצמו.

עו"ד דן הגיש לביהמ"ש המחוזי ערעור על הרשעתו בעבירות לפי חוק מיסוי מקרקעין ועל העונש שנקבע לו.

ככלל, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בממצאי מהימנות ועובדה אשר קבעה הערכאה הדיונית על בסיס התרשמותה מהראיות ומהעדים, אלא במקרים חריגים, בין היתר, כשהערכאה הדיונית שגתה בהערכת המהימנות באופן בולט או התעלמה מגורמים שהיה מקום לייחס להם משקל (ע"פ 1645/08, פלוני נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 3.9.2009).

מי שטוען כנגד ממצאי הערכאה הדיונית עליו להצביע על עובדות ממשיות שאינן מאפשרות את קביעת הממצאים אשר נקבעו ע"י הערכאה הדיונית, ולא די בהעלאת תמיהות לשיטתו באשר לממצאים אלו.

ביהמ"ש המחוזי קבע, כי מילוי הטפסים לדיווח על עסקה לרשות המסים אינו אקט טכני בלבד, וכי נתונים אודות מכירת דירת מגורים מזכה בפטור והעדר זכויות בנייה נוספות הם לב ליבו של הדיווח לרשויות המס. טעות בשני טפסים אינה סבירה או הגיונית, ואינה עולה בקנה אחד עם מעשיו ומחשבתו של עורך דין העוסק בתחום המקרקעין.

ביהמ"ש המחוזי הוסיף, כי על עורך דין המייצג בעסקת מקרקעין חלה חובת נאמנות מוגברת אל מול רשות המס. הפרת חובה זו, מקימה חומרה מיוחדת לעבירות המס לפי חוק מיסוי מקרקעין המחייבת הרשעה פלילית ואין עילה להתערב בעונש שהוטל עליו בגין עברות אלו.