עובדות: בין המערערת (מוכרת) לבין המשיבה (קונה) נערך זכרון דברים למכירת מגרש. שולמו דמי קדימה, נקבע מועד לתשלום השני ולתשלום השלישי ונקבע מועד לעריכת חוזה בין הצדדים. המערערת חזרה בה מהעסקה, והחוזה לא נחתם.
טענות המערערת: אפילו מהווה זכרון הדברים הסכם מחייב:
(1) אין לאכפו בצו לביצוע בעין, שכן בשל האינפלציה המחיר החוזי נמוך מערך המגרש כיום - נדחתה.
(2) אפילו ינתן צו ביצוע בעין, יש להתנותו בשערוך המחיר - התקבלה.
הש' ברק: בפני בימ"ש המתבקש להעניק צו אכיפה עומדות 3 אפשרויות:
(1) להימנע מלתת צו אכיפה.
(2) להעניק צו אכיפה כאמור בחוזה.
(3) להעניק צו אכיפה תוך הוראה לשיערוך המחיר.
=האם יש להימנע מאכיפה ?
הסעד של אכיפה אינו עוד סעד משני ונחות, אלא "סעד ראשוני ועיקרי". אכיפה היא זכות של הנפגע, ואין הסעד תלוי בשיקול דעתו של ביהמ"ש. נקודת המוצא היא כי הנפגע זכאי לאכיפה, אא"כ המפר מוכיח כי המקרה נופל לאחד מהחריגים שבס' 3.
=מתי אכיפת חוזה היא בלתי צודקת ?
ע"פ מבחני הצדק יש לקחת בחשבון את כל נסיבות המקרה, שארעו בעת כריתת החוזה ולאחריה, ולהכריע אם בנסיבות העניין תהא אכיפה בלתי מוצדקת. במקרה דנן, ההפרה היתה מכוונת וללא צידוק ולכן האכיפה מוצדקת.
=היש מקום לשערך את המחיר החוזי ?
ישנן 2 גישות לשערוך חובות בתקופת אינפלציה:
(1) הגישה הנומינליסטית: שערוך יעשה רק לפי הסכם בין הצדדים, או לפי הוראת חוק.
(2) ע"מ להימנע מלעג לרש, ניתן לשערך גם ללא הסכם בין הצדדים.
במקרה דנן, אין צורך לנקוט עמדה בבעיה קשה וסבוכה זו משום שאפילו התומכים בגישה הנומינליסטית יודו שבעיה מיוחדת קיימת "כאשר מדובר בביצועה בעין של התחיבות חוזית, כגון מכירת נכס או מתן שירותים בעתיד במחיר שערכו הממשי ירד במידה ניכרת בעקבות שינוי בערך המטבע במשך הזמן שעבר מאז שנעשה החוזה ועד לדרישת מילוי ההתחיבות".
=האם התנאת תנאים באשר לשערוך אפשרית בעת מתן צו אכיפה במסגרת חוק התרופות ?
לפי ס' 4 "ביהמ"ש רשאי להתנות את אכיפת החוזה בקיום חיוביו של הנפגע או בהבטחת קיומם או בתנאים אחרים המתחייבים מן החוזה לפי נסיבות הענין".
=האם ניתן לראות בשערוך "תנאים אחרים המתחייבים מן החוזה לפי נסיבות העניין" ?
נראה כי השערוך הוא ענין המתחייב מן החוזה עצמו, ולא מעניין אחר שאינו קשור בחוזה עצמו. לכן ע"פ ס' 4 ביהמ"ש רשאי,במקרה המתאים, להורות על שערוך המחיר כתנאי לאכיפת החוזה.
=האם במקרה דנן ראוי לשערך את המחיר כתנאי לאכיפת החוזה ?
בזכרון הדברים נקבע כי התשלום השלישי והאחרון יוצמד לנת"ד מיום ההסכם. יש להניח שאילו צפו הצדדים כי התשלום השני יתאחר לתקופה ארוכה, היו מצמידים אף אותו לנת"ד. לכן מן הראוי לפסוק שהיתרה של המחיר החוזי תוצמד לנת"ד מיום התשלום שנקבע בהסכם.