נישום דע לפני מי אתה עומד - הזכות לערעור מס הכנסה
מאת: זנדר פנחס עו"ד ורו"ח
לפני למעלה משנה פרסמתי את המאמר הראשון בסדרה , שהתייחס למצבו של מערער וסכויי הערעור שלו. הערעורים שנבדקו בפעם קודמת היו עד ליום 25.4.06.
בדיקתי הנוכחית מתייחסת לתקופה שהחל מיום 25.4.06 ועד ליום 23.8.07 .
המסקנות הינן מאלפות, בכל בתי המשפט כמות הערעורים שנדחו לחלוטין קטנה בצורה משמעותית.
אין אני מתיימר לטעון כי מאמרי גרם לכך. לדעתי המערכת ללא קשר לממצאי תיקנה את עצמה, או בהשכילה שלא להגיש ערעורי סרק, ואולי גם בתתה יתר תשומת לב וסימפטיה לערעורו של הנישום, לא עוד כל נישום הינו בחזקת אשם.
להלן הנתונים :
|
ביהמ"ש |
סה"כ פס"ד |
דחיות |
חיוב בהוצאות |
קבלות |
זיכוי הוצאות |
קבלה חלקית |
הוצאות |
|
תל אביב |
19 |
9 |
25,722 |
5 |
20,140 |
5 |
(2,000) |
|
חיפה |
15 |
9 |
7,611 |
1 |
10,000 |
5 |
7,200 |
|
ירושלים |
10 |
6 |
9,083 |
1 |
10,000 |
3 |
3,333 |
|
באר שבע |
8 |
3 |
23,168 |
0 |
0 |
5 |
4,900 |
|
נצרת |
4 |
2 |
22,500 |
0 |
0 |
2 |
5,000 |
|
סה"כ |
53 |
29 |
16,172 |
7 |
17,242 |
20 |
3,525 |
חיוב בהוצאות כאשר הערעור מתקבל חלקית
תופעה הנפוצה בכל המחוזות, פרט לתל אביב הינה חיוב המערער בהוצאות גם כאשר הערעור מתקבל חלקית.
יש לזכור, כי לנישום המגיש ערעור אין בד"כ ברירה להוכיח את צדקתו ולו החלקית אלא בבית המשפט. הוא נתון לחסדיו של פקיד השומה אשר ברצותו מאריך וברצותו מקצר, והוא נאלץ להביא את פרשתו לביהמ"ש. במקרה שכזה אם יש להטיל הוצאות כלשהן הרי שיש להטילן על
פקיד השומה.אשר לא ברר התבן מהמוץ כיאות, והוציא שומה שבחלקה לפחות אינה נכונה. ובוודאי שלא על הנישום שערעורו התקבל ולו חלקית.
נראית לנו איפוא דרכו של כב' השופט אלטוביה (תל אביב) אשר אינו מטיל הוצ' בקבלה חלקית של הערעור , ולעיתים אף מזכה את המערער בהוצ' בשל קבלה חלקית.
לא למותר לציין כי במקרה מסויים גם כאשר נדחה הערעור בחר כב' השופט אלטוביה שלא להטיל הוצ' בנמקו זאת במילים אלו "הואיל והצדדים סוללים בערעור זה נתיב שטרם נסלל בשאלת מיסוי פיצוי מיוחד המתקבל במסגרת תובענות ייצוגיות, מצאתי שלא לעשות במקרה זה צו להוצאות.".
נתוני השוואה של ערעורים שנדחו
המפתיע בנתונים הוא כי % הדחיות של הערעורים ירד בכל בתי המשפט. להלן ההשוואה בין הסקירה הקודמת לנוכחית:
|
|
תל אביב |
חיפה |
ירושלים |
באר שבע |
נצרת |
סה"כ |
|
ערעורים שנדחו |
9 47% |
9 60% |
6 60% |
3 38% |
2 50% |
30 54% |
|
בסקירה הקודמת |
11 74% |
5 72% |
67% |
8 80% |
67% |
34 73% |
הירידה הדרמטית ביותר התרחשה בביהמ"ש בבאר שבע, כאשר הדחיות פחתו משיעור של 80% לשיעור של 38%.
גם בתל אביב היתה ירידה דרמטית למדי, והיא אף משמעותי יותר, שכן השופט בשתי התקופות הינו אותו שופט, (מגן אלטוביה). בעוד בבאר שבע הנתונים מתייחסים למספר שופטים, כאשר כל הדחיות כולן הינן של שופט אחד.
נתוני השוואה של ערעורים שנתקבלו במלואם
|
|
תל אביב |
חיפה |
ירושלים |
באר שבע |
נצרת |
סה"כ |
|
ערעורים שנתקבלו |
5 27% |
1 7% |
1 10% |
0 |
0 |
7 13% |
|
בסקירה הקודמת |
3 20% |
1 15% |
1 10% |
1 10% |
0 |
6 13% |
אין שנוי משמעותי בשיעור הערעורים שהתקבלו, פרט אולי לעליה בערעורים שהתקבלו בתל אביב, וירידה בערעורים שהתקבלו בחיפה. בשני המחוזות מדובר באותם שופטים.
ערעורים שנתקבלו חלקית
|
|
תל אביב |
חיפה |
ירושלים |
באר שבע |
נצרת |
סה"כ |
|
נתקבלו חלקית |
5 27% |
5 34% |
3 30% |
5 62% |
2 50% |
19 34% |
|
בסקירה הקודמת |
1 7% |
1 15% |
3 30% |
1 10% |
1 20% |
7 15% |
המסקנה המתבקשת היא כי הירידה בדחיה הטוטלית של הערעור הגדילה את קבלות הערעור לפחות באופן חלקי. כאשר כמעט בכל בתי המשפט יש עליה בשיעור הערעורים שנתקבלו חלקית וירידה בשיעור הערעורים שנדחו טוטלית.
משהגענו למסקנות אלו שהינן מפתיעות למדי, מתבקשת השאלה האם בהתאם נעה נקודת האיזון לכדאיות הגשת ערעור לעומת הסקירה הקודמת.
נקודת האיזון תיבחן לפי אותן הנחות שבחנו אותם אשתקד, דהיינו כי עלות שכ"ט לערעור הינו כ 40000 ₪. אלא שבשונה מהסקירה הקודמת שבה התעלמנו מנתוני הקבלה החלקית שהיו זניחים נשקלל אותם הפעם בחישובנו. נקודת האיזון הינה לצורך בדיקת האיזון לזכיה מלאה בערעור. כאשר סכום השומה הוא מתחת לנקודת האיזון הרי שהצלחה להפחית במו"מ את השומה הינה עדיפה על הגשת ערעור.
תל אביב – נקודת האיזון
הסתברות לתשלום הוצ' (25722 ) (47%) + (20140-) (26%) + (-2000) (26%) + 40000 = 46,333
סכויי הזכיה הינם 26%, ומכאן שנקודת האיזון בתקופה הנבדקת היא ערעור על סך של
178,204 ₪ במקום סך של 255,495 בתקופה הקודמת.
תל אביב שגם בבדיקה הקודמת היתה המיטבית ביותר עבור המערער הינה גם הפעם הזו ומצבו של המערער בה השתפר משמעותית.
חיפה – נקודת האיזון
הסתברות לתשלום הוצ' (7611)(60%)+(10000-)(7%)+(7200)(34%)+40000= 46,315
סכויי הזכיה הינם בשיעור 7% כך שנקודת האיזון תעמוד על סך של 661,637 ₪. לעומת נקודת איזון של 471,331 ₪ בבדיקה הקודמת. הרעה זו במצבם של המערערים אצל כב' השופטת וסרקרוג נובעת בשל העובדה כי גם כאשר הערעור מתקבל חלקית , הרי שהמערער מחויב בהוצ' בסכום של כ 7,200 ₪ בממוצע.
התוצאה מהאמור לעיל כי גם אם מספר דחיות הערעורים ירד, ויש עליה משמעותית במספר הערעורים שנתקבלו חלקית. הרי שמאחר וההוצאות הממוצעות שהוטלו על מי שערעורו התקבל חלקית נמוכים אך במעט ממי שערעורו נדחה לחלוטין. הרי שמבחינת נקודת האיזון יש בכך בכדי להשפיע לרעה על נקודת האיזון.
ירושלים- נקודת האיזון
הסתברות לתשלום הוצ' (9083)(60%)+(-10000)(10%)+(3333)(30%)+40000= 45,450
סכויי הזכיה הינם הינם בשיעור 10% , ונקודת האיזון הינה שומה על סך 454,500 ₪. בבדיקה הקודמת לא נבדק נתון זה לגבי ירושלים.
באר שבע – נקודת האיזון
הסתברות לתשלום הוצ' (23168)(38%)+(4900)(62%)+40000= 51,841
בבאר שבע לא זכה ולו מערער אחד בערעורו.
ומכאן שאם יצליח המערער להפחית במו"מ את שומתו , אין כדאיות להגשת ערעור כלל.
נצרת- נקודת האיזון
הסתברות לתשלום הוצ' (22500)(50%)+(5000)(50%)+40000="53,750
גם בנצרת כבבאר שבע לא זכה ולו מערער אחד בערעורו.
גם כאן על הנישום לנסות להפחית את שומתו במו"מ ולא להגיש ערעור.
סיכום
- כדאיות להגיש ערעור הינה במגבלות של נקודת האיזון לפי הסדר הבא:
|
תל אביב |
על שומה מעל |
178,204 ₪. |
|
ירושלים |
על שומה מעל |
454,500 ₪. |
|
חיפה |
על שומה מעל |
661,637 ₪. |
|
באר שבע |
לא זכה מערער כלל. הסתברות לתשלום הוצ' בסך |
51,841 ₪. |
|
נצרת |
לא זכה מערער כלל. הסתברות לתשלום הוצ' בסך |
53,750 ₪. |
- יש אי אחידות בולטת בין בתי המשפט השונים במיוחד בנושא הטלת הוצאות על מערער. הרושם הראשוני ואשר לא נבדק למקרא פסקי הדין עצמם הוא שהוצאות מוטלות לא לפי כמות הדיונים או הטירחה שטרחו בה הצדדים , אלא כעין עונש על המערער . אולם לא רק בין שופטים שונים אין אחידות, גם אצל אותו שופט ההבדלים הם בשמיים. לא למותר לדרוש מאותו שופט כי ינמק מדוע לעיתים יבחר להטיל הוצ' בסך של 50,000 ₪ על דחיית ערעור. ובמקרה אחר שבו נדחה ערעור על פסילת ספרי חשבונות בגין אי רישום תקבול, יטיל אותו שופט הוצאות בסך 2,000 ₪ .
- במיוחד יש להתקומם על הטלת הוצאות על מערער כאשר הערעור מתקבל חלקית. שעל כך הרחבתי את הדיבור בתחילת מאמרי. לדעתי, אם יש מקום להטיל הוצאות במקרה זה יש להטילם דווקא על פקיד השומה.
- יש לתמוה על כך שבבתי המשפט בבאר שבע ונצרת , לא זכה ולו מערער אחד בערעורו. ובבתי משפט אלו נפסקים הוצ' גבוהים יחסית לערעור שנדחה, ואף לערעור שנתקבל חלקית.