זיכוי נאשמים מטענת חשבוניות פיקטיביות
וביקורת קשה כנגד ניהול החקירה ע"י רשות מע"מ
תקציר פסק דין / רמי אריה עו"ד רו"ח
נקודת השקפה חדשנית באשר לאלמנט הפלילי כביכול הקיים אצל עוסקים המקבלים חשבוניות בשל שירותי עובדים שקיבלו מעוסקים אחרים עלתה
בפ'006951/05 מדינת ישראל (מע"מ ת"א 2) נ' י.א.מ שירותי אבטחה, אחזקה וניקיון ואח'
שניתן ביום 10.9.2007. בעוד אשר בדרך כלל, בתי המשפט מרשיעים ומחייבים בדין פלילי מנהלי חברות שקיבלו חשבוניות מס בשל שירותי כוח אדם, כמעט ללא הבחנה, מעלה בהמ"ש בעניין דנן את חמתו דווקא על מנהל המע"מ, כדלקמן:
1.
המדובר בכתב האישום בשל עבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים ופעולות מרמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס אשר הוגש כנגד ארבעה נאשמים (להלן: "הנאשמים"):
י.א.מ שירותי אבטחה, אחזקה וניקיון (1996) בע"מ
(להלן: "נאשם מס' 1"),
י.א.מ שירותי אבטחה וניקיון בע"מ
(להלן: "נאשם מס' 2"),
לוי שלמה
(להלן: "נאשם מס' 3"), ו
לוי יוסף
(להלן: "נאשם מס' 4").הנאשמים מס' 3 ו- 4, משמשים כמנהלים פעילים בנאשמות מס' 1 ו- 2.
2.
נאשמת מס' 2 העסיקה בעבר מספר רב של עובדי נקיון ותחזוקה. בשלב מסוים היא התקשרה בחוזה (להלן: "העיסקה") עם חברות כח אדם (חברת מוגד, ואחריה חברת אוריגון) והעבירה להן את ניהול כח האדם, כך שהעובדים שלה לשעבר - הפכו לעובדי חברת כח האדם.
3.
חברות כח אדם פתחו תיקי ניכויים ושילמו את שכרם של העובדים, כולל התוספות הסוציאליות, תוך שהנאשמים דואגים לשלם למוגד או אוריגון בשיק לפקודתם, כנגד חשבונית מס כולל המע"מ ועל סכום המהווה שכר העובדים בתוספת רווח בשיעור של בין 2% עד 6%.
4.
לטענת המאשימה, מע"מ ת"א 2
, הנאשמים מס' 3 ו- 4, רשמו בספרי החשבונות של נאשמות מס' 1 ומס' 2 חשבוניות מס שהוציאו חברות כח האדם, על אף שחשבוניות אלו הינן "פיקטיביות". את סכומי המס הגלום בחשבוניות אלו ניכו, שלא כדין, כמס תשומות בדו"חות התקופתיים למע"מ. פעולה זו אף מהווה את העבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים ופעולות מרמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס.
5.
על פי האמור בכתב האישום המדובר בעניין דנן בעיסקה ל"אספקת תלושי שכר" לעובדים. שכן, הנאשמות הן למעשה המעבידות של העובדים. על כן, מדובר בקשר פלילי לשימוש ב"חברות קש" במטרה להתחמק ממס ומסירת החשבוניות רק נועדה להקטין את חבותם במס של הנאשמים.
6.
בהמ"ש קובע בפסק דינו כי כתב האישום אשר הוגש בתיק זה, לידתו בתפיסה מוטעית של חוקרי מע"מ. למהות העיסקה שבין י.א.מ ובין חב' מוגד ואוריגון.
7.
בהמ"ש קובע כי אף אם החברות מוגד ואוריגון נוהלו ברשלנות או בכוונה להתחמק ממס, ואף ספק אם הדבר הוכח כדרוש במשפט פלילי, וחלק ממס העיסקאות לא שולם, הרי בהעדר כל הוכחה כי מנהלי הנאשמות ידעו והסכימו לכך, לא ניתן לזקוף את מחדלי מוגד ואוריגון לחובת הנאשמים.
8.
בניהול החקירה ע"י רשות מע"מ נפלו פגמים, כדלקמן
:
8.1
הנאשמים מס' 3 ו- 4, הם אנשים שקטים וצנועים, בעלי השכלה תיכונית בלבד וחסרי כח ועוצמה פנימית להתנגד ולעמוד על שלהם מול החוקר המנסה בכל דרך "להוכיח" להם כי הם טועים בהבנתם את מעשיהם. לא יתכן כי יילקחו מביתם בשעות הבוקר ויעמדו בחקירה אינטנסיבית במשך שעות, עד לשעות הערב המאוחרות, ללא שאכלו או ששתו במסודר. כמו כן, אין מקום לרמיזות החוקרים על כי יאלצו לכלאם ללילה לאחר ש"יפספסו את השופט התורן בבית המשפט". כשנמשכת החקירה עד לשעות אלה, השופט התורן בבית המשפט כבר אמור לסיים את שעות תורנותו, ועל החוקרים יהיה לשחרר את הנחקר במשרדיהחקירות שלא בתנאי השחרור הרצויים להם, ואין בפניהם כל מניעה חוקית מלעצור את החשוד עד למחרת. בנסיבות אלו, סביר כי הנאשם יהיה עייף, מותש ונפחד, עת השיב לשאלות ל"שביעות רצון החוקר", ואין כל דרך לייחס משקל של ממש לדבריו.
8.2
נפלו אף פגמים נוספים בגביית ההודעה. ראשית, נוסח האזהרה היה לקוי. משום מה, נוסח האזהרה אינו מאזכר את פרטי העבירות או המעשים שבגינם נחקר החשוד. נוסח האזהרה הינו כוללני וסתמי, מודע לנחקר כי חוקרו עומד לגבות ממנו הודעה – "בחשד כי ביצע עבירות על פי חוק מע”מ ו/או פקודת המכס ו/או חוק מס קניה ו/או חוק העונשין...". לא מוסבר לחשוד מהי, לטענת חוקריו, אשמתו, ומה היא, לטענתם, העבירה בה נחשד ונסיבותיה. בכך שוללים החוקרים מהנחקר את מהותה של הזכות לאזהרה טרם חקירה, לדעת במה הוא נחשד ועל מה הוא עומד להחקר. יש בנוסח האזהרה הלקוני כדי להחליש ולפגוע בהבנת הנחקר את הצורך במיצוי זכותו לשתוק ולא להשיב לשאלת חוקריו. יתכן ואם היה מודע בבירור מהי טענת חוקריו כנגדו, היה מבקש להיוועץ עם עורך דין או לממש את זכותו לשתיקה. אם אינו יודע במה הוא נחשד, מדוע שיבקש להיפגש עם סנגורו? נוסח אזהרה לקוי שכזה יש בוכדי לפגוע במשקל ההודעה, אם לא בעצם קבילותה.
8.3
העדר הבהרה לחשוד על זכותו להיוועץבעורך דין
. על בית המשפט החובה לבחון באם המחדל שבאי העמדת הנחקר על זכות זו, טרם תגבה הודעתו, יש כדי להביא, בנסיבות הפרשה הנדונה בפניו, לפגיעה בזכויות הנאשם או להפחית ממשקל הדברים שנמסרו מפיו. במיוחד עם המחלוקת שבין הנחקר וחוקרו היתה למעשה בפרשנות המשפטית לעיסקה.
9.
הנאשמים אינם מוחזקים כשותפים לדבר עבירה עם מנהלי מוגד ואוריגון אם אלה נמנעו מלשלם במועד את דמי המע"מ שקיבלו לידם - לשלטונות המס. התביעה נכשלה בכל ניסיון להוכיח קשר שכזה.
10.
העובדים חדלו להיות עובדי הנאשמות, וזהו המצב המשפטי והעובדתי ואין בסמכות חוקרי מע"מ ל"סווגו" אחרת, ולשנותו לנוחיותם לצרכי גביית מס.
11.
הוכח כי החשבוניות של מוגד ואוריגון הינן חשבוניות המגלמות עיסקה לגיטימית של אספקת כח אדם לנאשמות 1 ו- 2, ורישומן בספרי החשבונות וניכוי המס הגלום בהן כמס תשומות על ידי הנאשמות היה כדין.
12.
נפסק, אין במעשי הנאשמים כל עבירה. במקרה דנן, אין המדובר בזיכוי מחמת הספק. זיכוי הנאשמים מכל אשמה.
13.
אנו מברכים על פס"ד זה, המהווה חידוש של ממש בהטלת אשמה פלילית על עוסקים ומנהליהם רק בשל העובדה שנותני החשבוניות לא שילמו את המס בגין חשבוניות אלו. במיוחד כשלא הוכח כל קשר של שותפות וידיעה של מקבלי החשבוניות על כוונת נותני החשבוניות שלא לשלם מע"מ. אולם, מבחנו של תוצאת פסק הדין עוד לפנינו, ככל שמנהל המע"מ יחליט להגיש עליו ערעור לבהמ"ש המחוזי– רמי אריה עו"ד רו"ח.