|
הודעת רשות המסים אינה חוקית
לאחר החלטת בית המשפט שלפיה על המדינה להכיר בהוצאות על טיפול בילדים, הכריזה הרשות כי לא תיישם את פסק הדין ותחכה לתוצאות הערעור לעליון. אך המומחים משוכנעים: אסור לרשות מינהלית להתעלם מפסיקת המחוזי
בעקבות הודעת רשות המסים כי לא תיישם את פסק הדין בתביעתה של עו"ד ורד פרי, המכיר בהוצאות של השגחה על ילדים לצורכי מס, קובעים עורכי דין ורואי חשבון בכירים כי אסור לרשות מינהלית להתעלם מפסק דין שנקבע על-ידי בית משפט.
ביום ראשון הודיעה רשות המסים כי "לאור העובדה שמדובר בפסק דין תקדימי החורג מכללי התרת ההוצאות, תגיש רשות המסים ערעור לביהמ"ש העליון. נכון לעכשיו, היות שצפוי שיוגש ערעור, לא תיישם רשות המסים את פסק הדין".
עו"ד ורו"ח רמי אריה סבור, כי על-פי הלכת אפלבוים שנקבעה בפסק הדין של השופטת דרורה פלפל, אסור לרשות מינהלית להתעלם מפסיקה שנקבעה על-ידי בית משפט מחוזי. לדבריו, לפי פקודת מס הכנסה חייבת רשות המסים לקלוט כל דוח על הכנסות המוגש לה כשומה עצמית ולשחרר את החזר המס המגיע בגינו בתוך 90 ימים מהיום שהוגש.
אריה טוען כי "הכל לפי העיקרון כי סכום מס השנוי במחלוקת, יהיה בידי או המבקש את ההחזר עד להכרעה שיפוטית בעניין. מכאן, הודעת רשות המסים אינה חוקית מפורשות".
לדברי אריה, השופטת פלפל קבעה חד-משמעית כי רשות מינהלית מחויבת להחלטות בימ"ש השלום המחוזי, וכי היא אינה יכולה להתעלם מהחלטות אלו עד לקבלת הכרעה בעליון.
אמנם רק פסק דין של העליון מחייב את בתי המשפט בערכאות שמתחתיו, אך כל עוד לא ניתן פסק דין שכזה, החלטות בימ"ש השלום או המחוזי מחייבות את רשויות המדינה ואסור להן להתעלם מהן.
אריה אומר כי "לצערנו, לא פעם אנו מוצאים שרשויות המס ורשויות מינהליות אחרות מתעלמות מהחלטות בתי המשפט המחוזיים בטענה כי הוגש ערעור לבית המשפט העליון. הקושי הוא בעיקר בכך שערעורים בעליון נמשכים שנים, והתעלמות הרשות מהחלטת בתי המשפט הנמוכים יותר פוגעת באזרח הקטן."
אריה מוסיף, כי במקרים שבהם ניתנות החלטות סותרות של בימ"ש השלום או של בימ"ש מחוזי בשל פרשנות משפטית שונה, ראוי כי הרשות תקל על האזרח ותביא בחשבון דווקא את הפרשנות המקלה ולאו דווקא את המחמירה. "לפחות עד שתתקבל הכרעה בעליון", הוא אומר.
להגיש כדי למנוע התיישנות
עו"ד עמיחי פרי, שותף בכיר במשרד אלתר, סבור אחרת: "ככלל מותר לרשות המסים לא לכבד את פסק הדין של המחוזי, מאחר שההלכה אומרת שפסק דין כזה הוא הלכה מנחה בלבד ואינו מחייב בתי משפט מחוזיים אחרים".
"הרשות אמנם חייבת לקבל את הדוח, אך לא את העמדה המשפטית שעומדת מאחוריו", הוא טוען. פרי ממליץ קודם כל להגיש דוחות, כדי שאם וכאשר העליון יאשר את פסק הדין, התיק יהיה כבר מצוי בדיון. כך תימנע התיישנות.
עו"ד ורו"ח ג'ק בלנגה סבור גם הוא כי על-פי פסק הדין, המצב החוקי כעת הוא בהתאם להחלטת בית המשפט, ועל הרשות לכבדה ולקלוט את הדוחות המוגשים בעקבותיה. אלא שבלנגה סבור גם הוא שלא מדובר בהחלטה סופית. "כדאי לחכות ולראות מה תהיה תוצאת הערעור", הוא אומר.
מרשות המסים נמסר כי היא תיישם את פסק הדין באופן ספציפי לתיק הזה, אך לא תיישם אותו בקשר לתיקים אחרים עד להכרעה בערעור שיוגש. הרשות תבקש הליך מזורז כדי להפסיק את אי-הוודאות. על-פי חוק רשאית הרשות לחכות לערעור, והיא פשוט לא תפרש בהרחבה את פסק הדין.
נכתב על ידי ענת שיחור-אהרונסון ודוד ליפקין ופורסם בעיתון מעריב ביום 8/4/2008
מצב קישור למאמר בעניין הלכת אפלבויים שפורסם באתרנו.
|