צד המערער על פס"ד יכול לעיין בתיק של נישום אחר

צד המערער על פס"ד יכול לעיין בתיק של נישום אחר

רמי אריה עו"ד רו"ח

ביום 30.07.2008 החליט בית המשפט העליון בע"א 1651/08-א' צביון בע"מ נ. ממנה מע"מ גוש דן להתיר למערער לעיין בטיעונים של נישום בתיק אחר שנידון בבית המשפט העליון, זאת על מנת ללמוד את הטענות המשפטיות שבתיק, להלן תקציר ההחלטה:

1. עו"ד רו"ח שי עינת (להלן: "המבקש") הגיש בקשה לעיון בתיק בית המשפט שבערעור. עיקר טענת המבקש, הינה כי יש מחלוקת עם רשויות המס בתיק אחר בנסיבות דומות וסוגיה משפטית זהה ולכן יש להתיר לו לעיין בהודעת הערעור שהגישה המערערת לבית משפט זה.

2. ממונה מע"מ גוש דן (להלן: "המשיבה") התנגד לבקשה בטענות של סודיות ההליך המשפטי, קביעה בחוק כי דיון בהליכים משפטיים אלה ייערך בדלתיים סגורות, אלא אם הורה בית המשפט אחרת לפי בקשת המערער. וכן, כי המשיבה זכאית כי הטענות והנתונים העומדים בבסיסן לא ייחשפו לעיני צדדים שלישיים כלשהם.

3. בית המשפט העליון קובע כי זכות העיון בתיקי בית המשפט מוסדרת בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה ומורכבת ממסלול תלת-שלבי כדלהלן:

3.1. בשלב ראשון, נבחנת השאלה האם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש. ככל שהתשובה לשאלה זו היא בשלילה, נבחנת בשלב שני השאלה האם העיון מוצדק.

3.2. בשלב הבחינה השני, נקודת המוצא היא שלכל אדם זכות עיון. זכות זו נגזרת מעיקרון פומביות מאחר שנקודת המוצא היא לאפשר את העיון, על בעל הדין המתנגד לעיון הנטל לשכנע כי אין להתירו. גם זכות העיון אינה מוחלטת ולעתים יש מקום להגבילה בשל אינטרסים נוגדים. ההכרעה בשאלת העיון מבוססת על איזון בין האינטרסים והזכויות של כל הנוגעים בדבר – מבקש העיון, בעלי הדין, והאינטרס הציבורי.

3.3. בשלב השלישי, נבחנת השאלה כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. במסגרת זו נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, בשים לב בין היתר לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט. ,

4. קביעה זו של בית המשפט העליון הינה אך ביחס לכתבי טענות שהוגשו לבית המשפט העליון. בבית המשפט המחוזי, הדיון מתנהל בדלתיים סגורות ויש לבחון סוגיה זו.

5. במקרה דנא, בשלב הראשון, נבחן קיום איסור בדין לעיון בחומר המבוקש. בשורה של פסקי דין נקבע כי הכלל הוא שההליך בערעור בענייני מס, ינוהל בבית המשפט המחוזי בדלתיים סגורות, אך לא בבית המשפט העליון. על יסוד זה נפסק לא פעם כי, אין איסור בדין לעיין בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט העליון. על כן, אין מניעה לאפשר עיון בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט העליון בהליך זה.

6. לעניין קיומה של הצדקה לאסור את העיון, מטרת העיון של המבקש היא ללמוד את הטענות המשפטיות של הצדדים שכן הוא מטפל בתיק בו מתעוררת סוגיה דומה. מדובר באינטרס לגיטימי שעשוי להצדיק עיון בתיק בית משפט.

7. לעניין, העיון בכתב הערעור ופגיעה באינטרסים של בעלי הדין, קובע בהמ"ש כי אין בזכות העיון כדי לפגוע בפרטיותה במידה המצדיקה את חסימת זכות העיון, במיוחד שעה שפסק הדין המחוזי, הכולל את מרבית הפרטים המוזכרים בהודעת הערעור, פורסם ממילא ולא נמצא כי יש מקום להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, ככל שמדובר בעיון שתכליתו היא ללמוד את הטענות המשפטיות של הצדדים לצורך תיק אחר.

8. הבקשה התקבלה – ניתנת זכות עיון.

הערה:

אנו מברכים את חברנו שי עינת עו"ד ורו"ח, בהצלחתו בהשגת ההלכה הנ"ל שיש בה תועלת רבה לכלל הנישומים והמייצגים בכדי לשמור על זכויות משלם המיסים מול רשויות המס.

רמי אריה עו"ד ורו"ח