עובד המקבל שכר "בשחור" - חייב עליו במס, ולא המעסיק ששילם בהכרח.

המס על שכר שלא דווח יחול על העובד

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

ביום 17.6.2013 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים בע"מ 20085-09-11 לייב בלניצקי נ' פקיד שומה ירושלים 3 ,כי עובד שכיר הוא החייב הראשוני לשלם את המס בגין הכנסתו ממשכורת. שיתוף הפעולה של העובד השכיר עם המעסיק לקבל חלק מהשכר ללא דיווח למס, מטיל על העובד אחריות נוספת לתשלום המס, במקום על המעסיק למרות הוראות הניכוי במקור החלות על המעסיק.

בעניין לייב, דובר בעובד שכיר של עמותת צעירי אגודת חב"ד – המרכז (להלן: "העמותה") שעבד בה כשליח בענייני כספים. הוא היה מורשה חתימה בחשבונות העמותה, בעל זכות חתימה על השיקים שלה, החזיק בקודי הגישה לכספות שלה וכיוצ"ב. במסגרת חקירה שנערכה בעמותה על ידי פקיד שומה חקירות ירושלים והדרום ומשטרת ישראל, הודה לייב כי בנוסף לכספים שקיבל מהעמותה ונרשמו בתלושי השכר שלו, הוא קיבל כספים נוספים אשר לא נכללו בהם, לא דווחו לשלטונות המס ולא נוכה בגינם מס במקור.

בערעורו טען לייב כי לא היה הסכם עבודה בכתב בינו לבין העמותה ותנאי עבודתו סוכמו בהסכם בעל פה. התנאי העיקרי בהסכם העבודה היה גובה משכורתו נטו. העמותה משיקוליה שלה בחרה לרשום בתלוש השכר רק חלק ממשכורתו ובהמשך לכך הצהירה הצהרת כזב לרשויות המס. בנסיבות אלו נטען כי את המס בגין הכספים שלא דווחו היה על פקיד שומה ירושלים 3 לדרוש מהעמותה ולא ממנו.

את טענותיו תמך לייב בלניצקי בתצהירו ובעדויותיהם של עובדים נוספים בעמותה. בתצהירו סיפר על עבודתו בעמותה וציין כאמור, כי העמותה משיקוליה שלה בחרה לרשום בתלושי השכר שקיבל רק חלק ממשכורתו וכך היא נהגה גם עם שאר עובדיה.

בהמ"ש דחה את טענותיו של לייב. אכן, בהתאם להוראות סעיפים 164 ו- 166 לפקודה, על המעביד חלה החובה לנכות מס משכר עובדיו ולהעבירו לרשויות המס. ואולם, אין בחובתו של המעביד, שעליו הטיל המחוקק את מלאכת גביית המס, כדי לבטל כלל את חיובו של העובד עצמו, כלפי רשות המס. במעשה הניכוי ובהעברת הכספים אל קופת האוצר משמש המעביד כמתווך בין העובד לבין רשויות המס, בשליחות שנכפתה עליו על ידי המחוקק, אך החבות המהותית במס היא של העובד שהוא הנישום "האמיתי" אל מול הרשויות בכל הנוגע לתשלום המס.

מקום בו מלוא שכרו של העובד דווח בתלוש השכר והמעסיק ניכה בפועל משכרו של העובד ולא העביר את התשלום לרשויות המס, במקרה מעין זה, יש מקום לסברה כי על פקיד השומה לשום את המעסיק ולדרוש ממנו דווקא להעביר את אותם כספים שניכה בפועל מעובדיו.

שונה הדבר מקום בו מלוא שכרו של העובד אינו בא לידי ביטוי בתלוש השכר שלו וסכום המס המגיע ממלוא שכרו אינו מדווח. וודאי שהדין שונה מקום בו מדובר בעובד, כבמקרה זה, שנטל חלק פעיל בניהול כספי המעסיק.