|
עדכוני פסיקה וחקיקה במיסוי מקרקעין ומע"מ - מרץ אפריל 2014
מאיר מזרחי, עו"ד
ע"א 7800/10 עו"ד מטרי נ' אלקון (3.3.2014)
בעלי מניות בחברה ערבו לחובות החברה לבנק ומשכנו לצורך כך נכס מקרקעין. נקבע כי הכונס שמונה למימוש זכויות בעלי המניות במקרקעין, אינו יכול לעשות שימוש בזכות לקיזוז הפסדים של בעלי המניות, שכן הזכות לקיזוז הפסדים היא זכותו האישית של הנישום.
ע"א 9433/12 סודרי נ' פקיד שומה פתח תקווה (26.3.14)
פיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה אינו מהווה פיצוי בגין הפקעה ואינו מזכה בהטבה הקבועה בסעיף 91(ז) לפקודה (תשלום מחצית המס) (במקרה הנדון הסכימו הצדדים מראש, כי המיסוי ייכלל ברווח ההון).
רע"א 777/14 ליבוביץ נ' פקיד שומה גוש דן (6.3.14)
נדחתה בקשה לצירוף חוות דעת מומחה לעניין שווי מוניטין, מאחר שחוות הדעת לא צורפה בשלב ההשגה. רק בנסיבות חריגות תקבל ערכאת הערעור ראיות חדשות על מנת להגיע לשומת אמת.
ו"ע (מחוזי ת"א) 25331-02-13 עזבון מירון נ' מנהל מיסוי מקרקעין ת"א (24.2.14)
קבלת השומה העצמית שהגיש מוכר מקרקעין, לאור אי עריכת השומה על ידי המנהל במועד הקבוע לכך בחוק (לפני תיקון 70); משלוח החלטה בהשגה על ידי מנהל מיסוי מקרקעין בפקס, מבלי לוודא כי התקבלה על ידי הנישום ומבלי לערוך תרשומת, וכאשר על גבי העותק שנשלח נרשם "טיוטא", אינו נחשב למסירה כדין של ההחלטה. במקרה זה הביא הדבר לכך שההשגה התקבלה, וזאת בשל אי קבלת החלטת המנהל אצל הנישום במועד.
ו"ע (מחוזי ת"א) 34044-02-13 שחם נ' מנהל מיסוי מקרקעין מרכז (מחוזי 11.2.14)
אדם שרכש דירה חלופית במסגרת חילוף, אינו זכאי במכירתה לפטור ממס שבח. יחד עם זאת, אין בכך כדי לשלול קבלת פטור במכירת הדירה מכוח סעיף 6 לחוק הגדלת ההיצע של דירות מגורים.
ו"ע (מחוזי ת"א) 55047-07-13 מנחם נ' מנהל מיסוי מקרקעין ת"א (16.2.14)
נכה זכאי להקלה במס רכישה מכוח תקנה 11 לתקנות מס רכישה פעמיים בלבד. הזכאות היא של הנכה ולא של התא המשפחתי. אם שני בני הזוג הם נכים, ואחד מבני הזוג השתמש כבר פעמיים בהקלה ואילו אחד מבני הזוג רק פעם אחת, ברכישת דירה חדשה, יוכל רק בן הזוג השני לנצל את ההקלה ובן הזוג הראשון, שכבר השתמש פעמיים בהקלה, לא יוכל.
ו"ע (מחוזי ת"א) 17546-05-10 מושב אמונים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' מנהל מס שבח רחובות (17.3.14)
במסגרת ערר על שומת מס שבח, הגיעו מושב אמונים והמנהל להסכם פשרה לפיו נמחק הערר בכפוף להתחייבות המושב לדווח לפקיד השומה על זכות ההמלצה והתחייבות המנהל לביטול השומה. בהסכם הפשרה לא נקבע מועד לדיווח.
בפועל המושב הפר את התחייבותו לדווח לפקיד השומה. נקבע, כי עקב התנהלות המנהל שלא דרש מהמושב לדווח עוד קודם שחלף המועד הסביר, ושלא הודיע למושב כי ההסכם מבוטל עקב הפרתו, ההסדר עומד בתוקפו בהתאם לדיני החוזים. לאור הפרת ההתחייבות ההדדיות בהסכם, "החייתה" ועדת הערר את הליך הערר על השומה. לגופו של עניין קבעה הוועדה כי זכות ההמלצה אינה מהווה מכירת זכות במקרקעין וקיבלה את הערר על השומה.
ו"ע (מחוזי ת"א) 10516-03-12 ברוך נ' מיסוי מקרקעין תל אביב (18.3.2014)
נדחתה טענה תחולת חזקת השיתוף בין בני זוג שנפטרו ואשר הועלתה על ידי בתם, מאחר שהטענה לא נטענה על ידי האם בחייה למרות שהיו לה מספר הזדמנויות לעשות כן; נדחתה טענה לתחולת הלכת השיתוף בין בני זוג שעדיין חיים לגבי נכס שאינו דירת המגורים ואשר האישה קיבלה בירושה, שכן היא הועלתה לראשונה בפני ועדת הערר ולצורך הפחתת מס השבח בלבד. העניין בסמכות בית המשפט לענייני משפחה, בפניו היה על בני הזוג להעלות את הטענה זמן רב לפני הפניה לוועדת הערר, לו הייתה כנה; הקטנת קנס אי הצהרה במועד מאחר שהביא לתוצאת מס מעוותת; אושרה פריסה לתושבי חוץ לפי חוק מיסוי מקרקעין.
צו לשינוי נטל המס (תיקוני חקיקה) (דחיית מועד לעניין סעיף 15 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה)) (תיקון מס' 3), התשע"ד-2014
הוארך תוקפה של חובת תשלום המקדמה עד ליום 31.5.2014.
הצעת חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) (תיקון מס' 77), התשע"ד-2014
הצעת החוק כוללת את ההסדרים הבאים: העמדת שיעור המקדמה שיחול על חבר בני אדם על 7.5%; המועד לחיוב במקדמה יהיה בעת תשלום למוכר של סך העולה על 40% מהתמורה או בעת מסירת ההצהרה על ידי הרוכש, לפי המאוחר; כאשר העסקה נתונה למיסוי על פי פרק ראשון לחלק ב' לפקודת מס הכנסה, חובת תשלום המקדמה תחול רק לאחר תשלום 80% מהתמורה; קביעת מועד למתן החלטה בבקשה להקטנת מקדמה בתוך 20 יום. אם לא ניתנה החלטה במועד האמור, הבקשה תתקבל. בנוסף, תינתן למנהל סמכות להקטין את שיעור המקדמה מיוזמתו; ניתן יהיה להגיש ערר על החלטת המנהל. ניתן יהיה להגיש ערר על החלטת המנהל בבקשה להקטנת מקדמה או להגיש בקשה לבחינה מחודשת של ההחלטה, והחלטת המנהל בבקשה זו תהיה סופית; רוכש ששילם את המקדמה יוכל לקבל גם אישור מס רכישה כנגד תשלום שומתו העצמית למס רכישה ובהתקיים מספר תנאים; חובת תשלום המקדמה תהפוך להוראת קבע.
עדכונים במע"מ
ע"א 8234/11 בלטינסקי נ' פקיד שומה עכו (6.2.14) [מס הכנסה]
אין בהוראות ביצוע כדי לחייב את בית המשפט בבואו לפרש את החוק. יחד עם זאת, לא נשללה האפשרות כי במקרים מסוימים הן יהוו מקור להסתמכות עבור נישום אשר פעל בתום לב על פיהן. בנסיבות המקרה דנן נמצא טעם לתחולת החוזר באופן חלקי, שמשמעותו, הגבלת דרישה להגשת דו"חות המערער לתקופה של 6 שנים בלבד וביטול קנס.
ע"מ 59059-11-12 סורד חמש בע"מ נ' רשות המיסים (19.2.14)
נקבע, כי הוראות סעיף 5(ב) לחוק מע"מ הקובעות כי "מחיר העסקה" במכירת דירת מגורים על ידי עוסק במקרקעין, שנרכשה ממי שאינו "חייב במס", יהא ההפרש שבין מחיר הרכישה של דירת המגורים למחיר מכירתה, לא יחולו, הואיל ולא נמכרו דירות מגורים אלא זכויות במקרקעין. זאת, בין היתר, בהתבסס על התחייבות המערערת, במסגרת הסכם המכר, להרוס בעצמה את דירות המגורים שבבניין ולהקים תחתיו בניין חדש.
ע"מ 15266-04-13 י.ו.מ.מ נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' מע"מ ירושלים (2.3.14)
נקבע, כי כדי ליהנות מהקלת המס הקבועה בהוראות סעיף 5(ב) לחוק מע"מ, על העוסק לרכוש תחילה "דירות מגורים", על פי המשמעות הרגילה של נכס זה בלשון בני אדם, ולא יכנס תחתיה כאשר נרכשות דירות מגורים לשם הריסתן ומכירה של דירות חדשות במקומן. עוד נקבע מבחן מרוכך יותר, לשם החלת סעיף 5(ב) והוא בדיקה פיסית- האם בעת המכירה בנויה על המקרקעין דירת מגורים, תוך התעלמות מכוונה סובייקטיבית להריסתה.
ע"מ 56242-15-12 יוקס בע"מ ואח' נ' רשות המיסים (6.3.14)
התקבלה טענת המערערת להשתק שיפוטי, הגם שהועלתה בשלב מתקדם. נפסק, כי היות שבהליך פלילי המדינה טענה באופן פוזיטיבי וחד משמעי כי המערערת לא השמיטה עסקאות מדוחותיה למע"מ, המציאות מחייבת שלא לאפשר לה לטעון אחרת במסגרת ההליך האזרחי. לפיכך התקבל הערעור הקנס שהוטל מכוח סעיף 95 בוטל.
ע"מ 29316-04-13 מוחמד עלי וזיאד אלמוחטסב למסחר והשקעות בע"מ נ' מע"מ ירושלים (24.3.14)
חוב שחבה המערערת לספק נמחל לה לעניין מס הכנסה ע"י פקיד השומה. נפסק כי, ראשית, אין לראות בעסקת רכישת הטובין ובמחילת החוב בגינה כשתי עסקאות נפרדות, והואיל והמע"מ בגין רכישת הטובין שולם במלואו, חיוב במע"מ בגין המחילה יהיה בבחינת כפל מס. יתרה מכך, מועד החיוב במס חל עם מסירת הטובין ולא עם התשלום בפועל ולכן , הקטנה בסכום העסקה לא תצמיח חבות חדשה במע"מ.
י.א.נ.י יועצים בע"מ נ' מנהל מע"מ ת"א 3 ( 24.2.14)
בית המשפט המחוזי פסק, כי תמורה מכוח הסכם פשרה מהווה תמורה בגין ויתור על זכות שהוענקה במסגרת ההסכם המקורי בין הצדדים ולכן חייב במס וכי אין מדובר בפיצוי בגין הימנעות ממתן שירות, הואיל ולדברי בית המשפט ההסכם המקורי אינו הסכם למתן שירותים. בית המשפט לא התמודד במסגרת פסק הדין עם קושיית המערערת, בעבור מה קיבלה המערערת זכות לקבל כספים, מכוח ההסכם המקורי.
תיקון חקיקה – חוק מע"מ (תיקון 44), התשע"ד – 2014
הוראות הדיווח המקוון יחולו גם על עוסק שמחזור עסקאותיו עולה על 1,500,000 ₪.
|