לא תתאפשר הארכת מועד לתיקוני שומת מיסוי מקרקעין

לא תתאפשר הארכת מועד לתיקוני שומת מיסוי מקרקעין בקלות 

רמי אריה, עוד ורו"ח

חשוב להכין שומה עצמית נכונה שתביא לחבות מס מינימלית, ולטעון את כל הטענות הרלבנטיות לשומה בעת הדיונים בפני רשויות המס, לרבות בפני מנהל מיסוי מקרקעין. העלאת טענות חדשות המאפשרות להפחית את חבות המס בשלבים מאוחרים יותר, לא תתאפשר.

למרות הבקשה המוצדקת לכאורה, לתקן את השומה ולאפשר לנכות מהשבח תשלום דמי הסכמה למינהל, תשלום שכר טרחה לעורך דין, תשלום הוצאות כינוס וקיזוז הפסדים על פי אישור פקיד השומה, מכיוון וכל התשלומים לרבות דמי הסכמה למינהל, שכר הכונס והוצאות הכינוס היו ידועות לכונס טרם חלפה תקופת התיישנות השומה – אין לאפשר את תיקון השומה בשיהוי.

כך נקבע שוב בענין בר גיורא (ו"ע 53452-09-12 אבשלום בר גיורא נ' מנהל מיסוי מקרקעין- חדרה  אשר ניתן ביום 28.5.2015). ועדת הערר קובעת כי הבקשה של המוכר לניכוי הוצאות שהיו לו להשבחת המקרקעין, ולקיזוז הפסדים, אשר בטעות לא נתבעו בהליכים קודמים, הוגשה בשיהוי רב ולכן יש לדחותה.

הוועדה חוזרת על הכלל לפיו, פתיחת שומה לאחר תקופת ההתיישנות שבחוק, תתאפשר רק במקרים חריגים ביותר ורק כאשר לא ניתן היה לתקן את השומה לפי כן.

הועדה דחתה את בקשת כונס הנכסים של הנכס על פי סעיף 107 לחוק מיסוי מקרקעין להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון שומה. הבקשה להארכת מועד נדרשה, שכן על פי סעיף 85 לחוק ניתן לתקן שומה תוך 4 שנים מיום אישור השומה העצמית או מיום קביעת השומה לפי מיטב השפיטה. בבקשתו עתר לאפשר לו לבקש תיקון השומה בדרך של הכרה בהוצאות שונות וכן בקיזוז הפסדים.

כונס הנכסים טען כי על המנהל להכיר בהוצאות השבחה שונות אשר הוצאו על ידי בעל המקרקעין והכונס וכן להכיר בקיזוז הפסדים שנצברו למוכר אשר אושרו על ידי פקיד השומה.

הועדה קובעת כי סדרי הדיון בשומות העצמיות ומגבלות הזמן שנקבעו בדיני המס, יוצרות "התיישנות מהותית", דהיינו כי בחלוף המועדים לפתיחת השומות, אין סמכות לרשות לנהוג בצעדים לשינוי או לתיקון. כך לגבי סעיף 147 לפקודת מס הכנסה, המסמיך את פקיד השומה לפתוח שומות וקבע כי אין אפשרות להארכת המועדים (ע"א 264/64 בן ציון) וכך גם אין סמכות להארכת מועדים לפתיחת שומת מס ערך מוסף או בשאר דיני המס.

נישום המבקש לתקן או לשנות החלטה, בין בגדרן של הוראות סעיף 85 לחוק ובין בגדרם של העקרונות הכלליים של המשפט המנהלי, צריך לשכנע לא רק בעילה לתיקון אלא גם כי התעכב בבקשתו מטעמים ראויים המצדיקים סטייה מעיקרון סופיות השומה(ו"ע 102/05 הדר).

נישום אשר אינו נוקט בפעולה, מחכה עד חלוף המועד להגשת הבקשה לתיקון, יוצר אצל הציבור והרשות ציפייה כי השומה סופית וכי ניתן לעשות שימוש בכספי המס ששולמו לצרכי הציבור.

פסק דין זה, כמו פסקי דין קודמים בנושא, ממחישים עד כמה חשוב לקבל ייעוץ מיסויי מקיף בטרם הגשת שומה עצמית למנהל מס שבח, כמו גם לרשויות מס אחרות, ולפעול ולטעון לכל זכויות המיוצג בזמן אמת, אחרת עלול המייצג ולקוחו למצוא עצמו משלם מס עודף ומיותר.