הגנה מן הצדק בדין הפלילי בתכנוני מס אגרסיביים

הגנה מן הצדק בדין הפלילי לדירקטורים ובעלי שליטה

בתכנוני מס אגרסיביים

רמי אריה, עו"ד ורו"ח

מנהלי חברות ועצמאים השואפים לצמצם את חבויות המס החלות על החברות והעסקים שלהם, נוקטים פעמים רבות בתכנוני מס שחלקם יכול להסתבר כאגרסיביים בעיני רשויות המס, עד כדי הגשת כתבי אישום בגין עברות על דיני המס.

כך לאחרונה, ביום 20.07.2015, פרסמה רשות המסים הודעה בדבר מעצרם של שלושה בכירים בחברה מובילה בישראל לייבוא מקביל של רכבים בגין חשד להתחמקות מתשלום מס של 25 מיליון ₪. כנגד החברה ומנהליה, נפתחה חקירה המנוהלת במחלקת החקירות מכס ומע"מ חיפה, בחשד לביצוע עבירות מסוג פשע על פקודת המכס, פקודת הייבוא והייצוא, חוק מס קנייה וחוק איסור הלבנת הון.

כתבי אישום שהוגשו בעבר כנגד בכירים בחברות מובילות במשק נדונו בבית המשפט העליון בעניין תנובה (ע"פ 845/02  מדינת ישראל נ' תנובה ואחרים), ובעניין טגר (ע"פ 5672/05 טגר בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל).

בית המשפט קבע כי לחברה ומנהליה המואשמים בעבירות פליליות, תעמוד הגנה מן הצדק הפוטרת אותם מחיוב באשמה, כל שהם יעמדו בשלושה התנאים הבאים:

1. על הייעוץ המשפטי להתבסס על מלוא התשתית העובדתית הרלבנטית לאותו מבקש ולא תהיה כללית במהותה.
2. על העצה להתקבל מעו"ד המתמחה בתחום בו עוסקת חוות הדעת ולאו דווקא מהיועצים הקבועים של מבקש חוות הדעת.
3. על חוות הדעת להיות בכתב.

בעניין תנובה נקבע כי כאשר ניתן להסתמך על רשות מוסמכת, יש לבקש מעורך הדין לפנות אף לרשות מוסמכת בכדי לקבל את דעתם בנושא הנדון. לעומת זאת בעניין טגר אשר ניתן מאוחר יותר, קבעה כבוד השופטת ברלינר כי אין חובה לפנות לרשויות לקבל פרה - רולינג וניתן להסתמך אך על דעתו של עורך דין פרטי, כאשר הנושא הנדון אינו בגדר איסורים מוסריים הברורים לכל.

לא נותר אלא להמליץ, כי בכל מקרה של תכנון מס שלא יהיה מקובל בהכרח על רשויות המס, כדאי לקבל חוות דעת ממומחה לעניין, ובמקרים גבוליים גם חוות דעת שנייה לא תזיק. בהחלט עדיף מאשר להימצא בחדרי החקירות או על ספסל הנאשמים.