ייצוג וראיות טובות חיוניים כדי להתגונן נגד שומה

ייצוג וראיות טובות חיוניים כדי להתגונן כנגד שומה לפי מיטב שפיטה

רמי אריה, עו"ד רו"ח

כאשר פקיד השומה מוציא לנישום שומה לפי מיטב שפיטה, אסור לנישום לחשוב כי יוכל להפריך ולהתגונן מפניה בקלות. נכון, שכולנו חושבים שאנו יודעים הכול ויהיה בסדר. אבל כנגד שומות רשויות המס חובה לפעול בדרך משפטית נכונה ומקצועית ולהציג ראיות חיצוניות אובייקטיביות ועדויות רבות ככל האפשר, לתמיכה בטענות כנגד השומה.

בעניין קצב (ע"מ 50921-01-15, יצחק קצב נ' פקיד שומה גוש דן, ניתן ביום 10.4.2018), קבע בית המשפט כי עדותו היחידה של קצב בפני בית המשפט ואי הצגת ראיות ממשיות מצדו, כנגד שומות פקיד השומה, לא מספיקות כדי לבטל את שומת פקיד השומה.

פקיד השומה הוציא לקצב שומות בגין הפרשי הון בין הצהרות הון, וגם שומה חלופית בהתאם לתחשיב כלכלי המבוסס על נתוני עסקו של קצב. שומה זו נתמכה בחוות דעת כלכלית במסגרתה ערך פקיד השומה ביקורת של עסקים בעלי מאפיינים דומים. לפי השומה הכלכלית תוספת ההכנסה בכל שנות השומה עמדה על סך של 502,233 ₪.

קצב לא הביא, פרט לעדותו, עדות אחרת אשר תתמוך בטענותיו. כמו כן, לא הציג ראיות חיצוניות אובייקטיביות לתמיכה בטענותיו. חלק ניכר מהסברי קצב הובאו לראשונה במסגרת הדיון בבית המשפט, וגרסתו אף עומדה בסתירה לעדותו. מנגד, פקיד השומה ערך שומה המבוססת על נתוניו של קצב, גיבה אותה בחוות דעת כלכלית המבוססת על נתוני העסק וערך אותה באופן מקל.

בית המשפט קבע, כי הנטל על הנישום להוכיח את התחייבויותיו, כמו גם לתת הסבר לגידול בהונו, אולם, קצב לא עמד בנטל. קצב לא תמך את טענתו בדבר ההלוואות מהקרובים בראיה אובייקטיבית כלשהיא אשר מלמדת על אמיתות גרסתו ודי בכך כדי לדחותה.

קצב לא מילא טופס רמת מחיה הכולל פירוט של הוצאות מחיה קונקרטיות (כנדרש ללוח 5-6), הוא מחזיק ברכב, נסע לחו"ל ולא העמיד נתונים מדויקים.לכן, נקבע כי פקיד השומה היה רשאי להסתמך על טבלאות סטטיסטיות לתורך חישוב הוצאות מחייתו.

באשר לשומה הכלכלית החלופית הנתמכת בחוות דעת כלכלית על שיעור הרווח הגולמי בעסקים דומים אחרים, נקבע בעניין פתאל (ע"א 645/86, מנהל מע"מ נ' פתאל), כי אין די בתדריך כלכלי לביסוס שומה לפי מיטב השפיטה. על פקיד השומה לבסס את השומה על נתונים ישירים הלקוחים מעסקו של הנישום והרלבנטיים לשנות השומה שבדיון ועל פיהם לקבוע את הכנסתו החייבת. פקיד השומה נדרש להוציא את השומה באופן מיומן ומקצועי, תוך שהוא מבצע בדיקה וחקירה בנתוני העסק, ואינו מסתפק בהשוואה לעסקים אחרים.

בעניין רצון (ע"א 4230/00, רצון נ' פקיד שומה נתניה), נקבע כי אין חובה על פקיד השומה לבסס שומה לפי מיטב שפיטה על מידע מדעי מדויק ודי בכך שיראה כי השומה עומדת במבחני סבירות והגיון מקובלים המניחים את הדעת.

בענייננו, קצב טען כי פקיד השומה ערך מדגם מצומצם, שטחי ולא מייצג אשר מתחשב בפרמטרים חלקיים בלבד. בנוסף, טען כי חלו שינויים באופיו של העסק ולכן לא ניתן ללמוד מהנתונים אשר נאספו בשנת 2014 על שנות המס שבמחלוקת.קצב הוסיף וטען, כי לצורך חישוב הפחת, פקיד השומה לא לקח בחשבון את הפחת אשר נגרם כתוצאה מקלקול המלאי עקב הפסקת חשמל ואורך חיי מדף קצרים. כמו כן, פקיד השומה לא לקח בחשבון את הגניבות אשר היו בעסק, הן של ספקים והן של לקוחות, וגם לא את ההנחות אשר נהג לתת ללקוחות שונים.

אך בית המשפט קבע כי אין לקבל טענות אלה כיוון שקצב לא הביא ראיות לביסוסן, כגון תלונה אשר הגיש למשטרה עקב הגניבות.

בית המשפט קבע, כי אף על פי שהתחשיב של פקיד השומה נערך על פי נתונים של שנה המאוחרת לשנות המס שבמחלוקת ואף על פי שנפלו בו פגמים, מלוא הנתונים הרלבנטיים על עסקו היו מצויים בידיעתו של קצב, ולו סבר כי ניתן היה להפריך באמצעותם את התחשיב, היה יכול לעשות בהם שימוש. קצב בחר שלא להציג תחשיב חלופי או חוות דעת כלכלית מטעמו ולכן לא עלה בידו לסתור את ממצאי פקיד השומה.

ניתן ללמוד מעניין קצב שלא הצליח להוכיח את טענותיו כנגד שומת פקיד השומה החלופית בראיות חיצוניות, מלבד עדותו שלו, כי הדרך הנכונה לייצוג כנגד שומת מס הכנסה, היא בייצוג נכון של עו"ד בר סמכא בהליכים המשפטיים ואולי גם כבר מהליכי ההשגה, שיבטא את כל הטענות כנגד השומה, ויבסס אותם בכל העדויות והראיות הנדרשות לפי הפסיקה הרלבנטית לאותו עניין כפי שניתנה במהלך השנים. לא הכול יהיה בסדר סתם כך.