|
התמודדות עם הטענות העיקריות לדחיית מענקי הקורונה
רמי אריה, עו"ד רו"ח, שחר נח, עו"ד
נראה כי רשות המסים מנסה להמציא את החוק בנושא מענקי קורונה מחדש. כך, לפי שיטתה, בעלי עסקים רבים קיבלו הודעות על דחייה מלאה או חלקית, של בקשותיהם לקבלת מענקי הקורונה. אך לנו ולועדות ערר קורונה יש תשובות לרשות המסים.
הטענות העיקריות המועלות על ידי רשות המסים בבואה לדחות את בקשות העוסקים לקבלת מענק קורונה, או כבסיס לדרישתה להשבת כספי המענקים שכבר ניתנו, באופן מלא או חלקי, והתשובות שלנו ושל ועדות ערר קורונה, הן כדלקמן:
1.
הגבלת המענק לסכום ההוצאות הקבועות של העסק
לעמדת רשות המסים, המענק בא כדי לפצות על עלויות של "הוצאות קבועות" בלבד. ולכן עסקים כגון נותני שירותים שאין להם הוצאות קבועות נדרשו להחזיר את המענק.
לגישה זו של רשות המסים, אין כל תימוכין בלשון החקיקה עצמה. ה-"הוצאות הקבועות" לא הוגדרו, לא נקבעה רשימה של ההוצאות המהוות "הוצאות קבועות" וחשוב לא פחות – החוק אינו קובע תקרה למענק, כך שלא יעלה על סכום ההוצאות הקבועות של העסקה.
ראו החלטות וועדת הערר בעניין
תחנת דלק היצירה,
ורטיגו מוסיקה,
מרפז – סחר ותעשיות.
2.
תיקון מחזור הבסיס או עריכת ממוצעים או נוסחאות אחרות
פעמים רבות רשות המסים מתקנת את מחזור הבסיס בטענה כי הוא גבוה ולא משקף את המחזורים הרגילים של העסק. גישה זו נוגדת את עיקרון החוק לתת פיצוי מהיר בלא עריכה של בדיקה פרטנית לכל עסק.
לא ייתכן, כי כאשר ניזוקים רבים ביקשו לחרוג מהנוסחה, רשות המסים התנגדה מהטעם שחישוב המענק אמור להיות פשוט, ומצד שני כשאין הנוסחה נוחה לה, רשות המסים מנסה לייצר נוסחאות חדשות שייתנו פיצוי נמוך יותר. כך שיוצא שבעלי העסקים מקבלים את הפיצוי הנמוך מבין שני סוגי הנוסחאות.
ראו החלטות ועדות הערר שצוינו בסעיף 1 לעיל ועוד.
3.
חזקת סגירת עסק
ע"פ סעיף 8 להגדרת "
עוסק"
בחוק התכנית לסיוע כלכלי - עוסק שחלה ירידה ניכרת בהוצאות שהוציא לצורך ייצור הכנסה בעסקו בשל הפסקת פעילות העסק ודיווח על מחזור עסקאות בשיעור אפס לגבי תקופת הזכאות, יראו בו כמי שדיווח על סגירת עסקו ולכן עסק כזה לא זכאי לשיטת רשות המסים למענקים כלל.
אלא, שוועדת הערר קבעה כי ככל שמדובר בעסקים שהפסיקו לפעול באופן זמני, כגון: בענפי התיירות, אירועים, חדרי כושר, עסקים שמטבעם הם עסקים עונתיים - הם יהיו זכאים למענקים. ראו החלטת וועדת ערר בעניין
חוסאם.
4.
ירידת המחזורים אינה נובעת מהקורונה
בחוק נקבע כי יש להראות קשר סיבתי בין ירידת המחזורים לקורונה. ניזוקים אשר נפגעו ממשבר הקורונה נדרשים ע"י רשות המסים להוכיח את הנזקים שנגרמו להם, ולהראות ראיות שיוכיחו את הקשר הסיבתי בין הנזקים לבין משבר הקורונה. בקשות רבות נדחו מסיבה זו.
זאת, למרות שבפסיקת בתי המשפט והחלטות ועדת ערר, נקבע כי כשיש ירידה בהכנסות בעת משבר, ברירת המחדל היא כי הירידה בהכנסות נובעת מהמשבר.
ראו
פס"ד עדירן
בביהמ"ש המחוזי (החברה
יוצגה על ידי משרדנו)
בו נקבע שאין להוכיח בראיות פוזיטיביות את הירידה במחזורים ויש להניח כי ברירת המחדל היא כי הנזק נגרם עקב הקורונה (בענייננו). אלא, אם רשות המיסים תוכיח אחרת בראיות.
5.
עסקים שמשך ביצוע העבודות שלהם מעל שנה
בהתאם לחוק, נקבע כי עסק אשר בחישוב הכנסתו חל סעיף 8א לפקודה, עקב ביצוע עבודות ממושכות שמשך ביצוען עולה על שנה – לא יהיה זכאי למענק קורונה. בהתאם, רשות המסים ביקשה החזרי מענקים מקבלנים רבים.
אולם, במקרה של עסק אשר באופן קבוע מקיים עבודות קצרות מועד, אין לקבוע אוטומטית כי הוא לא יהיה זכאי למענק רק בגלל פרויקט חריג אחד אשר העבודות בו התמשכו מעל לשנה
.
או כשמדובר בפרויקט עם אבני דרך חוזיים. ראו החלטת וועדת ערר בעניין
נ.ע. הנדסה ייזמות.
לסיכום, אנו ממליצים לבעלי העסקים אשר נפגעו מהחלטת רשות המסים, שדחתה את בקשתיהם לקבלת הסיוע, או שנתבקשו להחזיר את המענקים שקיבלו, להתייעץ ולהיעזר
עימנו,
כעורכי דין ורואי חשבון אשר להם הניסיון והידע המקצועי בהתדיינויות מסוג זה, כדי שתוגש השגה או ערר מנומקים, עם כל התצהירים והאסמכתאות הרלבנטיות ומראש אשר יכלול את כל הטענות והנתונים הרלבנטיים לצורך הצלחת ההשגה או הערר.
|