שינוי מבנה ארגוני עלול להיות חייב במס

שינוי מבנה ארגוני עלול להיות חייב במס

רמי אריה עו"ד רו"ח

העברת פעילות לחברה, או מחברה לחברה בישראל או לקבוצת חברות בחו"ל, תוך העברת הפעילות העסקית לחברה הרוכשת עלולה להיחשב כעסקת מכירה החייבת במס של נכסי המוכרת. זהירות מתבקשת במיוחד כאשר עשויה לעלות הטענה כי הפעילות הנמכרת כוללת גם נכסים לא מוחשיים כגון זיכיונות, פטנטים, הון אנושי או מוניטין.  

כך נקבע בעניין ונטור (ע"מ 31671-09-18, מדטרוניק ונטור טכנולוגיות בע"מ נ' פ"ש כפר סבא, ניתן ביום 1.6.2023) אשר עסקה בפיתוח מוצרים רפואיים ומניותיה נרכשו על ידי חברת מדטרוניק ומאוחר יותר הפסיקה את פעילותה.   

בשנת 2008 רכשה חברת מדטרוניק המאוגדת בארה"ב 8% ממניות ונטור ובשנת 2009 רכשה את מלוא המניות שלה והפכה להיות חברת האם של ונטור. לאחר עסקת הרכישה התקשרה ונטור במספר הסכמים בין חברתיים עם חברת האם ועם חברה בת שלה.

בשנת 2012 הופסקה פעילות ונטור.

פקיד השומה טען כי עסקאות ההתקשרות יחד עם הפסקת הפעילות של ונטור, מהווים בעצם מכירה של כל הקניין הרוחני, פונקציות, נכסים וסיכונים שפותחו והיו של ונטור, לידי החברות בקבוצת מדטרוניק. מכירה החייבת במס רווח הון בידי ונטור.

טענתה העיקרית של ונטור הייתה כי המוצרים הרפואיים שפיתחה היו בשלבי פיתוח ראשוניים, ודווקא ההתקשרות עם קבוצת מדטרוניק היא זו שתרמה לפיתוחם של המוצרים תוך שימוש בידע של הקבוצה ולא להפך. לטענתה היא המשיכה לגדול ולקלוט עובדים חדשים גם לאחר שמניותיה נרכשו על ידי מדטרוניק בשנת 2009.

בית המשפט קבע כי חתימת הסכם רכישת מניות של חברה ולאחר מכן הפסקת פעילותה, תוך כדי שפעילות החברה שמניותיה נרכשו נבלעה בתוך חברת האם שרכשה את המניות, מהווה בעצם עסקת מכירה של נכסיה המוחשיים והלא מוחשיים של החברה שמניותיה נרכשו. כפי שנקבע בעניין ג'טקו (ע"מ 49444-01-13, ג'יטקו בע"מ נ' פקיד השומה כפר סבא , ניתן ביום 6.6.2017).

בית המשפט קבע כי בעניין ןנטור היו נסיבות שונות מאשר אלו שהיו בעניין ברודקום (ע"מ 23342-01-16, ברודקום סמיקונדקטור בע"מ נ' פקיד השומה כפר סבא , ניתן ביום 9.12.2019) אשר בו נקבע כי יש לדחות את עמדת פקיד השומה כי מדובר במכירת נכסים של החברה שמניותיה נרכשו. זאת, כיוון שונטור עוד לפני שהפסיקה את פעילותה כבר רשמה פטנטים שפיתחה על שם מדיטרוניק ובפועל העבירה את כל פעילותה לשליטת מדטרוניק.  בעוד שבעניין ברודקום השליטה על הנכסים של חברת הבת לא הועברה בפועל לחברת האם.

בפסיקה נקבע כי לשם הכרעה בשאלה הנוגעת להעברת בעלות בנכס, יש לתת את הדעת לחלוקת הסיכון סיכוי בין הצדדים. יש לבחון מי מקבל הלכה למעשה את ההחלטות בנושא הנכס ומי נושא בסיכונים לעומת הסיכויים מהנכס. גישה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעסקאות בינלאומיות אשר יש לבחון אותן לפי הוראות סעיף 85א לפקודה.

עוד נקבע כי מכירת הפעילות מחברה בת שמניותיה נרכשו אינה חייבת להיות במועד אחד מסוים, אלא יכולה להימשך על פני תקופה, ממועד רכישת המניות ועד הפסקת הפעילות. תקופה שיכולה להימשך מספר שנים.

גם העובדה שההסכמים הבין חברתיים בין ונטור לחברת האם ולחברה הקשורה נחתמו רק בסמוך להפסקת פעילות ונטור, מעידה כי הלכה למעשה מדובר במכירת הנכסים הלא מוחשיים של ונטור, שאחרת לא הייתה מפסיקה את פעילותה. הסכמים אלו מעידים כי כבר בחתימת ההסכמים הוחלט על הפסקת פעילותה של ונטור עוד לפני הפסקת פעילותה בפועל. תמוה כי ונטור דיווחה על ההסכמים הבין חברתיים רק בשנת 2010 כאשר הפסיקה את פעילותה ולא בשנה שבה נחתמו.

כמקובל, שווי הנכסים הלא מוחשיים שנמכרו לחברת האם יחושב לפי ערך שווי השוק שלהם.

ונטור הביאה חוות דעת כלכלית לפיה שווי נכסים אלו הוא בין 100-125 מיליון דולר, זאת על בסיס שווי החברה שנקבע בשנת 2008 בעת שנרכשו 8% ממניות החברה.

אולם, בית המשפט קיבל את טענת פקיד השומה כי דווקא העסקה השנייה של רכישת מלוא המניות על ידי מדטרוניק היא זו המשקפת את שווי הנכסים שנמכרו על ידי וינטר לחברת האם.

ללמדנו כי בעת שינוי מבנה ארגוני של עסקים, בין אם מדובר בהעברה מעסק עצמאי לחברה, ובין אם מדובר בהעברת הפעילות מחברה לחברה, יש לבחון האם המכירה כוללת גם נכסים לא מוחשיים אשר אינם רשומים בהכרח בדוחות הכספיים של העסק. כגון: פטנטים, זיכיונות, מוניטין וכדומה.