השגות על החלטות לדחות פיצויים עקב תנודתיות בהכנסות

רמי אריה, עו"ד רו"ח

מצד אחד, נקבעו בחוק ובתקנות מס רכוש וקרן הפיצויים ובחוק לסיוע כלכלי עקב המלחמה נוסחאות ברורות לקביעת שיעור הפיצויים המבוססות על נתוניו הספציפיים של כל ניזוק עקב המלחמה, אך מצד שני, ניזוקים רבים מקבלים בימים אלו הודעות על דחיית התביעה שלהם לפיצויים עקב תנודתיות בהכנסות, או עקב ירידה בהכנסות, או מסיבות אחרות אשר על פיהם מרשה לעצמה רשות המיסים לסטות מהנוסחאות לפיצויים שנקבעו, ולדחות תביעות לפיצויים באופן מלא או חלקי.

רשות המיסים תולה את סמכותה לשנות את תחשיב הפיצויים לפי הנוסחאות שנקבעו בחקיקה בטענה כי הניזוק לא הוכיח קשר סיבתי בין הנזק לבין המלחמה, עד כדי כך שנטען כי המלחמה לא השפיעה על פעילות עסקיו, ו/או כי מחזור הבסיס בשנת 2022 היה גבוה באופן לא סביר, ו/או כי ההכנסות בחודשים שלפני המלחמה בשנת 2023 היו נמוכות מאד ועוד סיבות רבות ומשונות.

1.     העברת נטל הראייה למערערת בדבר קיומו של קשר סיבתי

אולם, בהתאם לחקיקה ולפסיקה קיימת לניזוק זכאות לקבלת מענק אם חלה ירידה במחזור העסקאות שלו בתקופת הזכאות בחודשי המלחמה, בהשוואה לתקופת הבסיס המקבילה בשנת 2022. די בירידה כדי להוות חזקה להוכיח כי היא נגרמה עקב המלחמה = קשר סיבתי.

לפי הפסיקה, ככלל, הניזוק אינו נדרש להמציא מסמכים או ראיות לכך שהירידה בהכנסות נבעה מהמלחמה. הניזוק אינו נדרש להוכיח יסודות שליליים, שלא גורם אחר גרם לירידה בהכנסותיו (ראה בר"מ 7502/22 רשות המיסים נ' פודולסקי ) . 

אכן, לעסקים רבים יש הכנסות תנודתיות מחודש לחודש בשל אופי עיסוקם. כגון: קבלנים המבצעים פרויקטים של עבודות קבלניות והכנסותיהם נגבות על פי סיום שלבי עבודה. אצלם ירידה בהכנסות בחודשים מסוימים תואמות את "דפוס" הכנסותיהם בכל השנים לפי אופי פעילותם.

בעניין פודולסקי בבהמ"ש המחוזי (עמ"נ 3720-11-21 פודולסקי נ' רשות המיסים נפסק, שלא די בכך שיש ירידה בהכנסות טרם הקורונה. בייחוד כאשר הדבר נובע מתנודתיות עסקית של הניזוק. בית המשפט קבע כי יש להראות ראיות עובדתיות מהימנות כדי לסתור את החזקה ולהעביר נטל ההוכחה כי יש קשר סיבתי בין הנזק לבין המלחמה לכתפיו של הניזוק.

בהחלט ייתכן כי פרויקטים של הניזוק שהיו בעיצומם, נתקעו והופסקו עקב ובעת המלחמה ועל כן הכנסותיו נפגעו בתקופות הזכאות. כי כפי שקבעו ועדות ערר בעבר: דחיית הכנסות כמוה כאובדן הכנסות, ואינה יכולה להוות משום ממצא המטיל את נטל הראיה אל הניזוק.

נתקלנו גם בהודעות דחייה של תביעות לפיצויים המבוססות על פעילות הניזוק בשנת 2021. אולם, לפי הנוסחאות שנקבעו בחקיקה וגם לפי השכל הישר ההשוואה צריכה להיעשות מול שנת 2022 – השנה הקודמת לשנת המלחמה. אין להקיש מהכנסות בשנת 2021 למהות הפגיעה שנגרמה לניזוק עקב המלחמה בסוף שנת 2023.

כפי שנקבע לא אחת על ידי ועדות הערר ועל ידי חוק הסיוע, כל תקופת זכאות נבחנת בפני עצמה. בהתאם, בתקופת זכאות שאין ירידה מספקת בהכנסות אין זכאות למענק, גם אם יראה הנישום ירידה בהכנסות בחודשים שלאחר מכן או בשנים שלאחר מכן. אך גם להפך, אם בתקופת הזכאות יש ירידה בהכנסות מספיקה לפי הנוסחאות לקבלת הפיצויים, אין מקום לבדוק את הכנסותיו לאחר תקופות הזכאות.

לניזוק יש פרורגטיבה לנהל את עסקיו לפי הבנתו בהתאם לשיקולים של גודל פרויקט, זהות המזמין, האמצעים העומדים לרשותו ועוד (ראו קביעת בית המשפט המחוזי בעניין פודולסקי).

דווקא החלטת רשות המיסים כי נטל ההוכחה כי לא מתקיים קשר סיבתי בין הנזק לבין המלחמה, יוטל על הניזוק היא היא הדורשת הוכחה על ידי רשות המיסים דווקא.

לסיכום, קיבלתם הודעת דחייה של תביעה לפיצויים עקב נזקי המלחמה באופן מלא או חלקי מרשות המיסים, כדאי שתבדקו את הנימוקים לדחייה, ולהתייחס אליהם בהשגה שתוגש בהרחבה תוך התבססות על החקיקה והפסיקה בנושא.