הוצאות מימון בשל הלוואות לדיבידנד יוכרו כשיש רווחים ראויים לחלוקה

הוצאות מימון בשל הלוואות לדיבידנד יוכרו כשיש רווחים ראויים לחלוקה

תקציר פסק דין / רמי אריה עו"ד רו"ח

בית המשפט העליון, בתיק דנ"א 10510/06 פז גז חברה לשיווק בע"מ ואח' נ' פקיד שומה למפעלים גדולים ואח', דחה עתירה לקיום דיון נוסף וקבע כי הוצאות מימון בשל הלוואה שנלקחה לצורך תשלום דיבידנד לבעלי המניות יוכרו ככלל רק כשיש בחברה רווחים ראויים לחלוקה המהווים הון עצמי שממנו ניתן לחלק דיבידנד . תקציר הפסיקה מיום 29.10.2007, כדלקמן:

1. העותרת, פז גז חברה לשיווק בע"מ ואח', (להלן: "החברה"), לקחה הלוואה לצורך חלוקת דיבידנד לבעלי מניותיה, וביקשה להתיר ניכוי הוצאות מימון בגין הלוואה. המשיב, פקיד השומה למפעלים גדולים (להלן: "פקיד השומה"), סירב לבקשה, וההליך הגיע לבית המשפט המחוזי ולאחר מכן לבית המשפט העליון.

2. בפסק דין, מיום 20.11.2006, בתיק ע"א 8849/01 פקיד השומה למפעלים גדולים נ' פז גז חברה לשיווק בע"מ, נקבע כי אין להתיר ניכוי של הוצאות על בסיס קשר עקיף בלבד בינן לבין ייצור הכנסה.

3. עוד נקבע כי לכלל זה יתכנו חריגים, שבהם מוצדק יהיה להתיר ניכוי גם בהתקיים קשר עקיף. ברם במקרה דידן החריגים אינם מתקיים, ואין להתיר ניכוי של הוצאות המימון. מכאן העתירה לקיום דיון נוסף ובדיקה נוספת האם אין החברה נמצאת במתחם החריגים.

4. החברה טענה כי במקום לעשות במזומנים, שהופקו מרווחי החברה, שימוש לצרכי הפעילות השוטפת הרי תוצאת פסק הדין מעודדת לאגור את מזומנים אלו על מנת שישמשו לחלוקת דיבידנדים בבוא העת, ובמקביל לממן בהון זר צרכי הפעילות השוטפת שבשלה יוכרו הוצאות המימון.

5. עוד טענה החברה, כי תוצאת פסק הדין עלולה להביא עמה השלכות כלכליות קשות, ובהן תמריץ שלילי לחלוקת דיבידנדים ולהשקעה בחברות ישראליות בכלל.

6. נקבע, במצב בו מימוש רכוש החברה (הון עצמי) עולה יותר מנטילת הלוואה (הון זר), יש מקום להכיר במהות הכלכלית של עסקת מימון באמצעות הון עצמי וניתן יהיה להתיר בניכוי את הוצאות המימון על ההלוואה שנלקחה עבור מימון ההוצאות הפרטיות. (ראה ע"א 8301/04 פקיד השומה למפעלים גדולים נגד פי גלילות מסופי נפט וצינורות בע"מ, (להלן: "פי גלילות").

7. בעניין פי גלילות נקבעו תנאים להכרה בהוצאות המימון בשל הלוואה לצורך חלוקת דיבידנד. אין מחלוקת שהיו רווחים הניתנים לחלוקה, המזומנים שנתקבלו בגינם הוצאו לצורך ייצור הכנסתה, וכי בשנים העוקבות היא חילקה דיבידנדים העומדים בתנאים שמציבים דיני החברות.

8. נקבע, המקרה דידן שונה מפרשת פי גלילות, היות ולא הוכח אם בכלל היו עודפים שניתן היה לחלקם כדיבידנד, ולא הוכח אם הרכוש נרכש בהון עצמי. בנוסף, נטל ההוכחה הוא על החברה, האם הוצאות המימון יצרו הכנסות, והאם אכן מתקיים קשר עקיף, ונטל זה לא הורם במקרה דידן.

9. להלן ציטוט סעיף 6 לפסק הדין:

"הנה כי-כן, מההלכות בעניין פז גז ובעניין פי גלילות, ניתן לסכם עקרונות אלו: במצב שבו לחברה הנישומה היו רווחים הניתנים לחלוקה, אשר המזומנים שנתקבלו בגינם שימשו לצורך ייצור הכנסתה, ולאחר מכן היא חילקה מרווחים אלו דיבידנדים העומדים בתנאי דיני החברות לחלוקת דיבידנד, יותרו בניכוי הוצאות המימון בגין הלוואה שנלקחה לצורך חלוקת הדיבידנד. זאת, ובלבד שמתקיימת שקילות כלכלית ברורה בין המצב המתואר – בו משמש ההון הזר לחלוקת דיבידנד ונתקיימו התנאים הנדרשים כאמור – לבין חלוקת דיבידנד מעודפים ומימון הפעילות העסקית על ידי הון זר. נטל ההוכחה כי מצב דברים זה מתקיים מוטל על הנישום. אין בהלכות שנקבעו בעניינים אלו כדי לחסום הכרה בחריגים נוספים בהם יותר ניכוי של הוצאות מימון בגין הלוואה שנלקחה לצורך חלוקת דיבידנד. יש לבחון כל מקרה באופן פרטני לפי נסיבותיו ולפי המהות הכלכלית העומדת בבסיס המהלך."

10. בנוגע לטענה כי תוצאת פסק הדין עלולה להביא עמה השלכות כלכליות קשות, הרי שפסק הדין בעניין פי גלילות מפיג את החשש ומאפשר הכרה במהות הכלכלית של עסקת מימון באמצעות הון עצמי, אלא שיש לבחון כל מקרה באופן פרטני לפי נסיבותיו ולפי המהות הכלכלית העומדת בבסיס המהלך.

11. נפסק, דחיית העתירה לדיון נוסף.