• סוגיות מיוחדות בהצהרות הון, הנחיות, טיפים, הוראות, הסברים מפורטים, התא המשפחתי, הלוואות ומתנות ממשפחה/חברים ועוד... 
    להרצאה מוקלטת מלאה – לחץ כאן

  • הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא פעילות עסקית - עצמאי או חברה ?


    לצפייה – 
    לחץ כאן

  • הרצאה מוקלטת ומצגת מקיפה בנושא מיסוי הכנסות בחו"ל (Relocation),  חידושי פסיקה וחקיקה, הכללים החדשים מיום 1.1.2018

    לצפייה - לחץ כאן

  • המהפכה הגדולה במיסוי הנדל"ן ומיסוי הכנסות מהשכרה למגורים ולדירות נופש בשנה האחרונה

    לצפייה בהרצאה המוקלטת ובמצגת המקיפה – לחץ כאן

true
דף הביתמדורים מקצועייםמס הכנסהחישוב נפרד לבני זוגבהמ ש העליון מאפשר אפליה לרעה של זוגות נשואים העובדים יחד

בהמ"ש העליון מאפשר אפליה לרעה של זוגות נשואים העובדים יחד

02.02.2012

בהמ"ש העליון מאפשר אפליה לרעה של זוגות נשואים העובדים יחד

רמי אריה עו"ד רו"ח

פס"ד מלכיאלי אשר ניתן ביום 1.2.2012 נוגע ופוגע לא רק בבני הזוג מלכיאלי, שקורי וכהן שעמדו על זכותם לשוויון בנטל המס לעומת בני זוג אחרים שאינם עובדים יחד לפרנסתם. דינם של עשרות אלפי זוגות נשואים העובדים יחד בעסק שבבעלותם, נחרץ בפסק הדין. מדובר בזוגות נשואים העובדים יחד כגון זוג עורכי דין, זוג בעלי חברה, בעלי חנות בקניון, אדריכלים, סוכני ביטוח, בעל מוסך ואשתו העובדת איתו כמנהלת החשבונות של המוסך ורבים אחרים, שכל עוונם הוא בכך שהם בחרו להינשא ולחיות יחד ולעבוד יחד. לפס"ד יש השלכות רחבות היקף על מיסוי זוגות אלו ויביא לפגיעה בהכנסתם נטו בהיקף של עד כ- 50,000 ₪ לשנה, זאת לעומת זוגות נשואים שאינם עובדים יחד לפרנסתם בעסק שבבעלותם, אלא במקומות עבודה נפרדים. לא בצדק ולא בדין.

הקביעות בפס"ד מלכיאלי סותרות חזיתית את הלכת קלס שניתנה בשנת 2003 על ידי בהמ"ש העליון. בהלכת קלס נדונה כבר סוגיית שיטת חישוב המס לבני זוג ונקבע כי סעיף 66(ד) לפקודת מס הכנסה מכיל חזקות ניתנות לסתירה. החלוקה המלאכותית שיוצר בהמ"ש העליון בפס"ד מלכיאלי בין שני חלקי הסעיף, תמוהה במיוחד לאור העובדה, כי לא חל כל שינוי באמור בסעיף 66(ד) לפקודה מימי הלכת קלס לפני שמונה שנים ועד היום ובכלל בעשרות השנים האחרונות.

לא סביר ולא נכון להניח, כפי שמשתמע בפס"ד מלכיאלי, כי בהמ"ש בעניין קלס לא ידע לחלק את הסעיף לשני חלקים שונים. החלוקה המלאכותית לשני חלקים של הסעיף יוצרת פיתרון לכאורה לסתירת הלכת קלס הקודמת לה, בלא כל הסבר היכן נפלה טעות בפסיקת בהמ"ש בעניין קלס.

לפס"ד מלכיאלי תוצאות קשות לא רק בסוגיה הספציפית של שיטת חישוב המס לזוגות העובדים יחד, הקביעות שבו סותרות חזיתית קביעות בפסקי דין קודמים שניתנו בבית המשפט העליון, הן באופן ישיר בסוגית חישוב מס מאוחד או נפרד לבני זוג העובדים יחד בעסק/חברה שבבעלותם והן בסוגיות רבות נוספות לפיהם קבע בית המשפט העליון בעבר, בעשרות פסקי דין שונים, כי הוראות חקיקה אנטי תכנוניות בפקודת מס הכנסה ובתקנותיה הן חזקות ניתנות לסתירה. כגון: הלכת אינטרבילדינג, הלכת פלם, הלכת דבורה ורה שכטר, הלכת בנק קוננטיננטל ועוד הלכות רבות נוספות מבית היוצר של בית המשפט העליון שכרגע נסתרו ונפסלו.

הקביעה בפס"ד מלכיאלי כי יש לתת עדיפות לעקרונות היציבות, הוודאות והפשטות בהוראות המס, מביאה, בהיותה סותרת פסיקות רבות קודמות של ביהמ"ש העליון, למערבולת של אי וודאות באשר ליישומם של דיני המס. תוצאת פסק הדין במשמעותה הרחבה היא כי פסקי דין רבים שניתנו בעבר הלא רחוק על ידי בהמ"ש העליון בטלים ומחוקים, ומכאן הדרך לאי וודאות באשר לתוצאות פרשנות של דיני המס בעניינים שכבר ניתנה בהם פסיקה בעבר קצרה מאד. מעתה, לא נוכל לדעת האם פסיקה שקבעה פרשנות תכליתית עדיין רלבנטית, האם יש עדיפות ל-"מס אמת" והאם יש אפשרות להרמת נטל הוכחה לסתירת הוראות אנטי תכנוניות בדיני המס עדיין בתוקף, או שמא היא בטלה מעיקרה.

עיון בפס"ד מלכיאלי מעלה תהיות ונקודות רבות נוספות לא מובנות. כגון: מה נשתנה מאז הלכת קלס שניתנה לפני שמונה שנים ואפשרה חישוב מס נפרד לבני זוג ועד היום ? מדוע יוצר בהמ"ש כעת חלוקה של סעיף 66 (ד) לפקודת מס הכנסה לשני חלקים, למרות שלשון הסעיף הייתה זהה ללשונו בעת שניתנה הלכת קלס ? מדוע מתיר בהמ"ש העליון אפליה לרעה של בני זוג העובדים יחד בעסק משותף לעומת בני זוג שאינם עובדים יחד ?

מדוע הפרשנות להגדרת "תלות" או "אי תלות" או הגדרת "מקור הכנסה" לא יכולה להיות כפי שפירש כבוד השופט מגן אלטובייה בפס"ד שקורי שניתן בבהמ"ש המחוזי בתל אביב ? מדוע זיהוי של הוראות אנטי תכנוניות ספציפיות יוצר פרשנות כי מדובר בהן ב-"חזקות חלוטות" למה הפרשנות שהן דווקא "חזקות ניתנות לסתירה" אינה הרצויה והנכונה בדין ?

מדוע נמנעת חירותם של בני זוג לעבוד ביחד או להתחתן בניגוד ל-"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו" ובניגוד ל-"חוק יסוד חופש העיסוק" ? מדוע העיקרון של "מס אמת" על הכנסות בני זוג העובדים ביחד בעסק משותף נדחה ונסוג לעומת פרשנות של יצירת מיטת סדום מוחלטת כביכול של המחוקק ?

כיצד הפרשנות הלשונית הפכה להיות חזות הכול והפרשנות התכליתית רק שולית לה בניגוד להלכת סגנון שירותי תקשוב ופסקי דין רבים אחרים שקידשו את תכלית החקיקה ואת עקרונות היסוד של המשפט בישראל על פני לשון החוק ? או לפחות איפשרו פרשנות מרחיבה וגמישה במקרי גבול בדיוק כפי שנקבע בהלכת קלס בעבר ?

מדוע משאיר בהמ"ש העליון את שאלת האפליה והקיפוח של זוגות נשואים העובדים יחד לפיתרון המחוקק, כאשר ידוע כי למחוקק יש אינטרסים אחרים שאינם עולים תמיד בקנה אחד עם הצדק והדין ואף לא עם חוקי היסוד שהוא עצמו יצר ?

שאלות ונקודות אלו ועוד, יועלו על ידינו כמייצגים של בני הזוג שקורי וכהן, בבקשה לדיון נוסף בהרכב מורחב בערעוריהם שאנו עומדים להגיש לבהמ"ש העליון. אנו נבקש ונדרוש כי בית המשפט העליון יישאר עקבי להחלטותיו בעניין סוגיית חישוב המס הנפרד לבני זוג העובדים ביחד ויימנע ממתן פרשנות המפלה אותם לרעה ויוצרת דין הפוסל ומונע עבודה משותפת מבני זוג בניגוד לכל היגיון כלכלי, צדק חברתי, משפחתי וקנייני.

אני לרשותכם לכל למענה באשר לפס"ד מלכיאלי ועמדתנו ופעולתנו בעניין בדוא"ל rami@ralc.co.il , וראו הרחבה באתר מיסים ועסקים www.ralc.co.il

הוסף למועדפים

דרוגים

דרג

תגובות גולשים

שלח תגובה
  • yaar135  (22/02/2012 15:25)
    השופט אהרון ברק ואשתו השופטת, שנייהם עובדים (עבדו) במשרד המשפטים. יש תלות ? זה קשור ל 18 דירות היוקרה שרכש ?
  • אורלי  (09/02/2012 02:01)
    מקומם ממש - רחוק מלהוות דוגמא לצדק חברתי. נוגד כל חוק והגיון - אשה עובדת בעסק של בן זוגה - תשתכר בפחות משכר המינימום? רבות הנשים שמקדמות עסקים מתוך אינטרס מובהק כך שהתוצאה למדינה היא הגדלת המיסים מן הסתם ולה לא מגיע שכר הוגן ??? אפליה שראשיתה בחוסר אמון - רשות המיסים יוצאת מנקודת הנחה משפילה - כאילו שכולם רמאים, ולא באמת עובדים - אז מראש יש החלטה שרירותית וגורפת - שאין להכיר בבני זוג נשוואים העובדים יחדיו??? מנקודת מוצא זו ניתן לומר הרבה דברים - למה לשלם הבטחת הכנסה למי שזקוק - הרי כולם רמאים? למה לשלם קצבת נכות? למי שמגיע - הרי כולם רמאים? חד הוריות? גרושות? ועוד הרבה הקלות במסים בכל הרשוית (לא רק מתלוש השכר). ניתן להמשיך עוד ועוד... לא יעלה על הדעת כי אין לשלם השלמת הכנסה? או קצבת נכים? או כל דבר אחר רק בגלל שאולי יש קומץ רמאים? גם את הסוגיה של חישוב מס בנפרד לזוגות נשואים ניתן לפתור על ידי בדיקה של רשויות החוק האם באמת יש הוכחת עבודה או לא???? בדיוק כפי שהרשויות הנדרשות לכך בודקות למי מגיע קצבת נכים, השלמת הכנסה, הקלות בארנונה, נקודות זיכוי נוספות וכו'. בסופו של דבר עם כל כך הרבה אנשים מיואשים ומאוכזבים מהתנהלות המדינה, אנשים ימצאו דרכים כדי לא להרגיש מקופחים, כמו גירושין, העתקת עסקים לחו"ל וכו' ובסופו של דבר המדינה רק תפסיד יותר מיסים.
  • דני  (07/02/2012 14:51)
    בד בבד עם ההתנגדות לפסה"ד הפוגע, יש לנסות לבטל את סעיף 66 לחוק מס הכנסה המונע חישוב נפרד (עד 48,000 ש"ח) באם מקום העיסוק הינו מקום המגורים. אני בטוח שזה נוגע לרבים מאיתנו
  • שדות  (07/02/2012 13:36)
    בשלב זה ניתן לפתור את הבעיה ע"י גירושין. זוג נשוי יתגרש יעשה כמובן הסכם כיאות לשמור על זכויותיהם באם יש להם ילדים הרי אחד מהם יחשב כחד הורי ויקבל נ.זיכוי נוספות ובנוסף המשלם דמי מזונות או החזקת הילדים יקבל הנחות המגיעות ע"פי החוק וכמוכן כמובן מאחר ואינם נשואים הרי יוכלו לחלק הכנסתם באם יקימו שותפות וזאת כמו כל זרים אחרים ויקבלו חישוב ניפרד. ניראה לי שפעולה כנ"ל תרגעז מגזר מסוים אשר חיי "חטא" אינם לרוחו וזה ייתכן ויצליח להעביר את רוע הגזירה כפי שמצליח בנושאים אחרים. בהצלחה
  • משלם מסים  (07/02/2012 12:09)
    גיא מרוז נתבקש לערוך דיון בתכנית הטלויזיה היום יומית שלו מידי בוקר. בתכנית מופיעים פרקליטים ידועים וחברי כנסת ויש לכך השפעה גם על שופטים יש לפנות אליו ע"י כמה שיותר פונים. הטלפון בבוקר אחרי 9.00 121299199 פקס 09-9595410 הד ציבורי בנדון רק יעזור
  • מזון שמואל  (06/02/2012 07:36)
    מתוך קריאת פסק הדין והתגובות, אני מגיע למסקנה: 1- יש להלחם בפסק דין זה. 2- פסק הדין לא ביטל (למיטב ידיעתי) את סעיף 66 (ה) לפקודה. 3- אני מניח ששלטונות המס יעוטו על הפסק דין ויזמינו אנשים לדיון לשם עדכןם הנסת בן הזוג הלא רשום לפי הסעיף הנ"ל. יישר כוח
  • SIS  (05/02/2012 09:58)
    כנראה שבית משפט העלין רוצה לעודד את התיכנון מס הכי בסיסי שכל סטונדט מתחיל למיסים מכיר " גירושין פקטיביים " ואם עד היום הרווח היה רק בקבלת פטור כפול ממס רכישה ו/או פטור פעם ב - 4-8 שנים במכירה דירת מגורים ממס שבח ו/או פטור עד לתקרה החודשית מהכנסות משכירות מדירת מגורים אז היום יש כבר עוד סיבה למה לבצע גירושין פקטיביים " חישוב נפרד על הכנסה מיגיעה אישית " לשומת לב המחוקק ובהמ"ש
  • ערן  (03/02/2012 09:11)
    יש לי תיק בדיון עם מס הכנסה שמבקש כעת בעקבות פס"ד שקורי בעליון מס על חישוב מאוחד כיצד לדעתך עליי לנהוג? האם לחתום על ההסכם ולצין שזה בכפוף להחלטות המשפטיות שיתקבלו בעתיד?או שזכותי לבקש ממנו לא לחתום עד שבית המשפט יתכנס שוב?כמו כן במידה ובית המשפט יפסוק לרעתנו האם אין מקום לפנות לבג"ץ שכן העוול זועק לשמים
  • איגור פישמן, רו"ח (משפטן)  (02/02/2012 15:01)
    עקב חשיבות העניין, מורכבתו והפגיעה הרבה בזכויות היסוד כמו חופש הקניין, חופש העיסוק ועוד, יש להגיש מייד בקשה לדיון נוסף. ההחלטה שניתנה שגויה בתכלית. לא נראה שהשופט שנתן אותה מבין ברמה טובה את תכלית החקיקה. אשמח לעזור לך,
  • חיים הייזלר  (02/02/2012 11:26)
    כואב לראות שביהמ"ש העליון מעדיף את האות הכתובה על פני גביית מס אמת. בשתי חנויות הנמצאות זו ליד זו מעסיק כל אחד את בת זוגו. מהיום הם יתחלפו ביניהם כל בת זוג תעבוד בחנות הסמוכה ובא לציון גואל. זה מה שהעליון רוצה להשיג? קשה להשתחרר מהמחשבה שאין בעליון איש מסים מובהק.